РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А.,

при секретаре Мосуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4377/22 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании прекратить обременение ¼ доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО2, в редакции уточненного искового заявления просит суд обязать ответчика прекратить обременение ¼ доли жилого помещения (кадастровый номер: ***), находящегося по адресу: *** в течение 10 календарных дней с момента вынесения решения суда по данному делу.

В обоснование иска истец ФИО2 указала, что с 11.06.2010 года состояла с ответчиком ФИО2 в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №59 района Ясенево г. Москвы от 29.08.2019 года и подтверждается свидетельством о расторжении брака (серия *** выдано 97700003 Богородским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от 29.09.2020 года).

В ходе рассмотрения искового заявления о разделе совместно нажитого имущества супругов (дело №2-178/20) Черемушкинским районным судом г. Москвы 13.01.2020 года было принято решение о признании за истцом права собственности в размере ¼ доли на жилое помещение, находящееся по адресу: ***.

Ответчиком ФИО2 в Черемушкинский районный суд г. Москвы было подано исковое заявление о принудительном выкупе доли в праве собственности на жилое помещение и в Управление Росреестра по г. Москве было подано заявление о наличии возражения в отношении зарегистрированного права истца на долю в размере 1/4 в указанной квартире.

06 сентября 2021 года определением Черемушкинского районного суда г. Москвы исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о выкупе доли в праве собственности на жилое помещение было возвращено и разъяснено право Ответчику ФИО2 повторного обращения в суд после устранения нарушений, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

Повторно Ответчик ФИО2 в суд с данным требованием не обращался, однако заявление о наличии возражений в отношении зарегистрированного права ФИО1 не отозвал.

Указывая, что в связи с наличием в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о наличии возражений ФИО2 в отношении зарегистрированного права ФИО1 лишает её права в полном объеме реализовывать права собственности на долю в жилом помещении, расположенном по адресу: ****, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что с 11.06.2010 года состояла с ответчиком ФИО2 в зарегистрированном браке. Указанный брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №59 района Ясенево г. Москвы от 29.08.2019 года и подтверждается свидетельством о расторжении брака (серия *** выдано 97700003 Богородским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от 29.09.2020 года).

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.01.2020 по гражданскому делу было принято решение, которым право собственности в размере ¼ доли на жилое помещение, находящееся по адресу: ***, с кадастровым номером: ***, было признано за ФИО1

Из возражения Управления Росреестра по Москве усматривается, что на объект недвижимости с кадастровым номером *** зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий 27.01.2022 за №*** на основании Выписки №*** из постановления № ** (ИП № 87738/20/26010- ИП от 2020-07-14, возбужденный на основании ИД: № 2А-520-07-426/19 от 2019-09-05, выдавший орган: Судебный участок № 4 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края) от 2021-12-02, выдавший орган: Георгиевский районный отдел судебных приставов; Судебный пристав-исполнитель ФИО4.

Как следует из объяснений стороны истца, ответчиком было подано заявление о наличии возражения в отношении зарегистрированного права истца на долю в размере 1/4 в указанной квартире.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу абзаца 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель как должностное лицо действовал в соответствии с обязательным к исполнению исполнительным документом и не имел право прекратить производство, если на то нет оснований, предусмотренных п. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1–3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований об отмене запрета на регистрационные действия.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Суд приходит к выводу о недобросовестности действий ФИО1 и ФИО2 в обход закона, с учетом характера заявленных требований и их возможных последствий, допущенного злоупотребления правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить то, что оспариваемый истцом запрет может быть снят судебным приставом-исполнителем в случае исполнения ответчиком обязательств по возбужденному исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании прекратить обременение ¼ доли квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Белянкова

Решение изготовлено в окончательной форме 3 мая 2023 года