Решение по делу № 2-1365/2023 от 27.02.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО7 ФИО2 о возмещении ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилось с иском в суд к ФИО7 ФИО2 и просило взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие.

Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО4 ФИО2 правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате указанного ДТП был причинен вред транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в ФИО11 что подтверждается страховым Полисом №.

ФИО12 был направлен отказ в акцепте требования о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации по причине того, что полис ОСАГО № на момент ДТП не действовал. Договор ОСАГО с новым собственником не был заключен. Отсутствие полиса ОСАГО так же подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

ФИО13 выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>

Страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, поэтому истец обратился с иском в суд.

В связи с этим истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО14, представитель в судебное заседание не явился, просило рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО7 ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно сведениям УМВД РФ по г.о. Подольск, ФИО1 ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию РФ.

Таким образом, последним известным местом жительства ответчика в РФ является <адрес>

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по месту регистрации, однако от получения судебных извещений ответчик уклоняется, извещения суда игнорируются.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате указанного ДТП был причинен вред транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в ФИО15 что подтверждается страховым Полисом №.

Факт осуществления страховой выплаты подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг.

Размер страховой выплаты был определен в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № на основании заключения независимой экспертной организации о стоимости восстановления, поврежденного в результате ДТП транспортного средства.

Согласно сайту ФИО16, гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, была застрахована по полису ОСАГО № в ФИО17

На основании норм закона ФИО19 обратилось к ФИО20 с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

ФИО18 был направлен отказ в акцепте требования о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации по причине того, что полис ОСАГО № на момент ДТП не действовал. С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> г.р.з № выбыло из обладания прежнего собственника.Договор ОСАГО с новым собственником не был заключен.

Отсутствие полиса ОСАГО так же подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу положений ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1072,1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>, в/у №, ИНН №, последний известный адрес на территории <адрес>) в пользу ФИО21 (ИНН №) в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО23 (ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>, в/у №, ИНН №, последний известный адрес на территории <адрес>: <адрес>) в пользу ФИО22 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.