дело №12-664/2023

РЕШЕНИЕ

25 августа 2023 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан - заместитель главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан ФИО2 №№ от № года, которым

должностное лицо – заместитель директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> - ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (уроженка <данные изъяты> зарегистрированная и проживающая: <адрес>

признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных части 1 статьи 6.3 КоАП РФ и части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан должностное лицо – заместитель директора магазина «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных части 1 статьи 6.3 КоАП РФ и части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство прекратить.

Одновременно с жалобой в суд поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В жалобе указаны доказательства, которые свидетельствуют о том, что у заявителя имелись уважительные причины для пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что имеются основания для восстановления процессуального срока.

В судебное заседание ФИО1 не явилась.

Представители Роспотребнадзора ФИО3 и ФИО4 просили постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав лиц, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Так, из материалов дела следует, что в ходе плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ г. в период с 11-30 часов до 15-30 часов при осмотре помещений, находящихся там вещей, продукции и документов в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, и нарушения обязательных требований Технических регламентов Таможенного союза, а именно

- п.1.3, п/п «з» п.8.11 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», в торговом зале с наличие ценников с торговых полок осуществлялась реализация населению продукции <данные изъяты> в упаковке по 10 шт., производство <данные изъяты>» с загрязненной скорлупой (помет), что подтверждается приобщенной к материалам дела фотосъемкой в ходе проведения проверки. Не проводится входной контроль внешнего осмотра продукции по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований при каждой поставки, согласно п. 10 «Программы производственного контроля <данные изъяты>», <адрес>

Ответственность за выявленные нарушения предусмотрена по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ

часть 9 статьи 17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», подпункты 4 и 5 пункта 1 часть 4.1, пункт 1 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза № 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», в торговом зале с открытой холодильной витрины в форме самообслуживания осуществлялось хранение для реализации с наличием ценника продукции «<данные изъяты>», <данные изъяты>» в количестве 3 штук на этикетке которых отсутствовала информация о дате изготовления и сроке годности продукции, что подтверждается фотосъемкой приобщенной к материалам дела в ходе проведения проверки. В торговом зале с торговых полок в форме самообслуживания осуществлялось хранение для реализации с наличием ценника в потребительской упаковке в количестве 5 штук «<данные изъяты> с размытой нечитаемой датой изготовления, э подтверждается фотосъемкой приобщенной к материалам дела в ходе проверки.

часть 12 статьи 17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», в торговом зале с торговых полок, установленных напротив оконных проемов под воздействием солнечных лучей в форме самообслуживания осуществлялась реализации с наличием ценника масложировой продукции в прозрачных пластиковых бутылках растительное масло 11 наименований в количестве 141 бутылок, на этикетках которых производители продукции указали условие хранение в затемненном месте.

часть 1 статьи 7 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», в торговом зале с корзины с наличием ценника осуществлялась реализация овощей «Морковь мытая» с наличием гнили в количестве 6 штук.

Ответственность за выявленные нарушения предусмотрена по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила).

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении коллегиальным органом рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений требований положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений.

Все доказательства, на основании которых установлена виновность получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для признания указанных процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Так, в силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в том случае, если административное правонарушение было совершено им в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к названной статье к числу должностных лиц как специальных субъектов административной ответственности относятся и руководители организаций.

Доводы жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных сатьей 6.4 и части 2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения названного лица к ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан - заместитель главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан ФИО2 №№ от 18.04.2023, в отношении ФИО1 ФИО9 по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ и части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья Т.Р. Багаутдинов