Дело № 2-933/2023
(УИД 26RS0№-96)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2023 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Апостоловой М.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к Государственному казенному учреждению Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Администрации Кировского городского округа Ставропольского края о включении в наследственную массу недвижимое имущество, о признании права собственности на земельный участок и постановки его на кадастровый учет как ранее учтенный,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2, действуя через своего представителя ФИО4 обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению <адрес> «Земельный фонд <адрес>», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес>, Администрации Кировского городского округа <адрес> о включении в наследственную массу недвижимое имущество, о признании права собственности на земельный участок и постановки его на кадастровый учет как ранее учтенный.
Исковое заявление ФИО2 было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, в процессе которого произведена замена ненадлежащего ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> на надлежащего – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) и судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заявленным ходатайством ответчика судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, затем на ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ни истец ФИО2 ни его представитель ФИО4, будучи надлежащим и своевременным образом, уведомленными о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не информировали.
ФИО1 является истцом и участвующим в деле лицом и в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ она несет процессуальные права и обязанности, установленные ГПК РФ. Она вправе вести свои дела в суде лично или через представителя (ст. 48), давать объяснения (ст. 68), быть своевременно извещенной о разбирательстве дела (ст. ст. 113, 155). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167).
Истец ФИО2, а также её представитель ФИО4 уведомлялись о времени и месте разбирательства дела, однако в судебные заседания они не являлись, по неизвестным суду причинам и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Судом были приняты меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как установлено судом, истец ФИО2, её представитель ФИО4 не явились в судебное заседание по вторичному вызову суда и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Учитывая, что рассмотрение дела по существу в отсутствие истца и её представителя не представляется возможным, а ответчики не требуют о рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления поданного искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 223, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО2 ФИО9 к Государственному казенному учреждению Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Администрации Кировского городского округа Ставропольского края о включении в наследственную массу недвижимое имущество, о признании права собственности на земельный участок и постановки его на кадастровый учет как ранее учтенный, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по её ходатайству определение может быть отменено.
Данное определение обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ П.П. КУЛИК