Дело № 2-5403/2023
УИД: 50RS0002-01-2023-004320-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2023 года г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5403/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об исключении записи акта гражданского состояния об отце ребенка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, в котором просила исключить из актовой записи о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № № составленной Шатурским отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области, сведения об ФИО4, как об отце ребенка; внести изменения в запись о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленную № Шатурским отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области, ДД.ММ.ГГГГ № №, изменить отчество с «ФИО2» на «ФИО8».
В обосновании заявленных требований указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ Шатурским отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС по Московской области было выдано свидетельство о рождении серии VII-ИК №, в соответствии с которым отцом ребенка записан ответчик ФИО4, однако он не является биологическим отцом ребенка.
Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, пояснила, что ранее с ответчиком состояла в зарегистрированном браке и поскольку ребенок был рожден в период трехсот дней с момента расторжения брака, то отцом ребенка был записан именно ФИО4 Также указала, что в настоящее время место нахождения ответчика неизвестно.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства.
Представитель третьего лица Шатурский отдел ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка.
В силу п. 2 ст. 48 СК РФ если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.
Согласно п. 1 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
В судебном в заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии V-ИК №, выданным отделом № Ленинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным отделом № Ленинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со свидетельством о рождении серии VII-ИК №, выданным Шатурским отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области стороны являются родителями несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец указала, что поскольку ребенок был рожден в период трехсот дней с момента расторжения брака, то отцом ребенка был записан именно ФИО4, но биологическим отцом он не является.
Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание, что стороны состояли в браке, достоверных доказательств в обоснование своих доводов, относительно того, что ответчик ФИО4 не является биологическим отцом несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не представлено, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об исключении записи акта гражданского состояния об отце ребенка – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 18.07.2023.
Судья А.А. Зырянова