Гр. Дело № 2-680/23

УИД 39RS0011-01-2023-000436-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при секретаре Супруновой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ «Зеленоградская центральная районная больница <адрес>», 3-и лица ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Агентство по имуществу <адрес>, Министерство здравоохранения <адрес>, Агентство главного распорядителя средств бюджета <адрес>, о взыскании убытков, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ у его было установлено наличие профессионального заболевания на основании акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему установлены ежемесячные страховые выплаты в сумме 63196,04 рубля. В 2022 году до ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было пройти переосвидетельствование для подтверждения степени утраты профессиональной нетрудоспособности и продления срока осуществления страховых выплат.

В октябре 2022 года истец обратился к ответчику за выдачей направления для прохождения медицинских обследований, обследования были завершены в ноябре 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на прием к своему лечащему врачу ФИО2, который должен был занести сведения в регистр электронных медицинских документов (РЭМД), однако в этот день он находился на больничном, в связи с чем принял истца только ДД.ММ.ГГГГ. В последующем истцу стало известно, что документы, необходимые для переосвидетельствования, были получены ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» только ДД.ММ.ГГГГ. Переосвидетельствование было проведено только ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу также стало известно, что его медицинские документы первоначально были загружены в систему ДД.ММ.ГГГГ, однако не были зарегистрированы по техническим причинам, в связи с чем повторно загружались ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако на бумажном носителе в адрес третьего лица не направлялись. В связи с поздним поступлением необходимых для переосвидетельствования документов третьему лицу, страховые выплаты мне не производись на протяжении декабря 2022 и января 2023 года.

Вследствие этого, установленные истцу ранее страховые выплаты в размере 63196,04 рублей за декабрь 2022 года и январь 2023 года в этой же сумме он не получил, что повлекло для него убытки в виде недополученных страховых выплат в общей сумме 126392,08 рублей.

ФИО1 с учетом последующего уточнения иска просит суд взыскать с ГБУЗ <адрес> «Зеленоградская центральная районная больница» убытки в виде недополученных ежемесячных страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием в сумме 117120,62 рубля, расходы по оплате услуг представителя в ра размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3728,00 рублей.

Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Агентство по имуществу <адрес>, Министерство здравоохранения <адрес>, Агентство главного распорядителя средств бюджета <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 иск поддержали по доводам, в нем изложенным, дополнительно пояснили, что он является получателем страховой выплаты в связи с наличием профессионального заболевания. Срок его очередного переосвидетельствования установлен был до ДД.ММ.ГГГГ. Заранее в сентябре 2022 года истец обратился к ответчику для получения направлений для прохождения обследований. Такие направления ему были выданы. После прохождения всех обследований ДД.ММ.ГГГГ он записался на прием к неврологу ФИО2, его записали на ДД.ММ.ГГГГ. В этот день он пришел в назначенное время, но его не приняли, медсестра врача сказала, что врач болеет. Она созвонилась с ФИО2 и перезаписала истца на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь пришел на прием. Врач ФИО2 внес все пройденные истцом обследования в компьютер, заполнил электронное направление и направил истца к заведующей для его утверждения, что истец и сделал. Потом истец длительное время ожидал, что его пригласят на МСЭ, однако такое приглашение он получил только ДД.ММ.ГГГГ. Прошел обследование в МСЭ, ему продлили страховые выплаты, но только с ДД.ММ.ГГГГ. За декабрь 2022 года и за часть января 2022 года он их не получил по вине сотрудников ответчика, которые вовремя не подготовили направление истца на МСЭ, чем причинили ему убытки. При этом он подавал заявление в МСЭ на восстановление сроков получения страховой выплаты, но ему в этом было отказано, отказ в суде не обжаловал, так как не знал, что это можно было сделать.

В судебном заседании представитель ГБУЗ <адрес> «Зеленоградская центральная районная больница» ФИО4 иск не признал, пояснил, что медицинскому учреждению дается 30 рабочих дней на подготовку направления истца на МСЭ и на утверждение членами комиссии. Поскольку истец обратился к врачу ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, то комиссия уложилась в данный срок, он не пропущен. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о направлении истца на МСЭ, выдано такое направление в электронном виде, поступило оно в МСЭ только ДД.ММ.ГГГГ, истец прошел переосвидетельствование и ему стали вновь полагаться страховые выплаты. Полагал, что действиям медицинского учреждения права истца не нарушены, поскольку истец сам поздно обратился за прохождением переосвидетельствования. Кроме того, у истца имеется возможность восстановления такого срока, такой возможностью он не воспользовался.

В судебное заседание представители ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Агентство по имуществу <адрес>, Министерство здравоохранения <адрес>, Агентство главного распорядителя средств бюджета <адрес>, не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие профессионального заболевания со степенью утраты трудоспособности 30%, что подтверждается Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с этим истец является получателем ежемесячной страховой выплаты

Согласно Программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу, степень утраты трудоспособности в 30% установлена на срок 1 год – до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, датой очередного переосвидетельствования истца являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГУ Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В ФИО1 продлена ежемесячная страховая выплата в сумме 63196,04 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем сумма выплат был увеличена до 68504,88 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету №_000532_39 (л.д. 143).

В судебном заседании истец ФИО1 указывал на то, что он своевременно обратился в ГБУЗ <адрес> «Зеленоградская центральная районная больница» в целях прохождения комиссии и необходимых обследований для получения направления на МСЭ, что подтверждается, обследованием ЭМГ-исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156), заключениями Областной клинической больницы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153), результатами МРТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153).

Из амбулаторной медицинской карты ФИО1 № видно, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился на прием к врачу-терапевту для получения необходимых медицинских документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что первоначально ФИО1 обратился в целях прохождения очередного переосвидетельствования именно ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 утверждал, что после прохождения всех необходимых исследований и получения результатов, он был записан на прием к врачу неврологу ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ для оформления направления на МСЭ, однако в этот день его не приняли со ссылкой на временную нетрудоспособность врача, повторную запись оформили на ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из Табеля учета использованного времени ГБУЗ <адрес> «Зеленоградская центральная районная больница», у врача-невролога ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был рабочий день, данных о его временной нетрудоспособности в этот день не имелось (л.д. 160).

Из материалов дела видно, что на приеме у врача ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истец подписал Согласие на направление его и проведение МСЭ (л.д. 163).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснил, что он работает врачом-неврологом в ГБУЗ <адрес> «Зеленоградская центральная районная больница». ДД.ММ.ГГГГ он не смог принять истца, поскольку у него возможно был выезд к пациентам на дом, в связи с чем он дал указание медсестре перезаписать истца на ближайшее время, которым было ДД.ММ.ГГГГ. Пациентов, которым необходимо получение направления на МСЭ он принимает в конце своего приема, т.к. необходимо время для заполнения базы данных на пациента и его личное присутствие и наличие документов при нем. Такой прием он осуществляет ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ, внеся сведения об истцу в базу, он отправил ФИО1 к заведующей поликлиникой. Решение о выдаче направления принимается комиссией. В комиссию входит сам свидетель, заведующий поликлиникой ФИО6 и председатель комиссии ФИО7. На свидетеле лежит обязанность по приему пациента, проверке документов, внесение сведений в базу и формированию направления. Почему документы направлены только 19 января, он сказать не может.

Как видно из скриншота медицинской информационной системы «БАРС. Здравоохранение» направление истца на МСЭ было начато к формированию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94), а фактически было сформировано ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в регистр электронных медицинских документов (л.д. 95).

Как видно из самого направления истца на МСЭ оно фактически было заполнено и выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).

Из материалов дела видно, что ФИО1 пройдено переосвидетельствование и ему была выдана новая Программа реабилитации только ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-В ФИО1 поручено выплатить недополученную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму обеспечения по страхованию в размере 19888,40 рублей (л.д. 109).

Приказом Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-В ФИО1 продлена ежемесячная страховая выплата в сумме 76656,54 рубля на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110).

Таким образом, судом установлено, что ежемесячные страховые выплаты в размере 68504,88 рублей за декабрь 2022 года и за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ истец не получил.

В связи с этим истец обратился в Бюро МСЭ с заявлением о восстановлении срока очередного переосвидетельствования, но ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему в этом было отказано (л.д. 131).

Согласно ответа ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ по информации из базы данных освидетельствования граждан в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России в учреждение поступило электронное направление на имя ФИО1 из ГБУЗ <адрес> «Зеленоградская центральная районная больница» только ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 не были предоставлены документы, подтверждающие восстановление срока для определения степени утраты профессиональной трудоспособности за пропущенный период, в т.ч. направление работодателя или постановление суда.

Согласно Программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу, степень утраты трудоспособности в 30% подтверждена на срок 1 год – до ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 видно, что после проведенного обследования истца ДД.ММ.ГГГГ документы и направление для прохождения медико-социальной экспертизы были загружены в регистр электронных медицинских документов. По техническим причинам такие загруженные документы ДД.ММ.ГГГГ не были зарегистрированы. В последующем такие документы были повторно загружены в регистр электронных медицинских документов. В бюро МСЭ такие документы поступили ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ проведено переосвидетельствование истца.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац первый пункта 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) обеспечение по страхованию осуществляется в том числе в виде единовременной страховой выплаты застрахованному.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона № 125-ФЗ единовременные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Из ст. 15 Закона № 125-ФЗ следует, что единовременные страховые выплаты производятся в сроки, установленные п. 2 ст. 10 данного Федерального закона.

Пунктом 3 ст. 10 Закона № 125-ФЗ установлено, что ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 указанной статьи степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Из п. 2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 13 Закона № 125-ФЗ переосвидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы производится в установленные этим учреждением сроки. Переосвидетельствование застрахованного может производиться досрочно по заявлению застрахованного либо по обращению страховщика или страхователя. В случае несогласия застрахованного, страховщика, страхователя с заключением учреждения медико-социальной экспертизы указанное заключение может быть обжаловано застрахованным, страховщиком, страхователем в суд.

Согласно п. 26 Правил переосвидетельствование пострадавшего проводится в порядке, установленном для определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ). Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Согласно Правилам установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, право на установление степени утраты профессиональной трудоспособности и признание пострадавшего инвалидом вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания предоставлено учреждениям государственной службы медико-социальной экспертизы.

При этом пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ предусмотрено, что переосвидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы производится в установленные этим учреждением сроки.

Уклонение застрахованного без уважительной причины от переосвидетельствования в установленные сроки может служить основанием для отказа во взыскании обеспечения по страхованию до прохождения им указанного переосвидетельствования.

В п. 9 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности, в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что учреждение здравоохранения осуществляет необходимые диагностические, лечебные и реабилитационные, мероприятия и по их результатам оформляет пострадавшему направление в учреждение медико-социальной экспертизы на освидетельствование для установления степени утраты профессиональной трудоспособности. В направлении указываются данные о состоянии здоровья пострадавшего, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей его организма и результаты проведенных лечебных и реабилитационных мероприятий.

В направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий.

Порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу установлен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании лица инвалидом».

Согласно пункту 17 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

Принятие решения врачебной комиссией медицинской организации о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу и проведении медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, осуществляется не позднее 30 рабочих дней со дня принятия решения врачебной комиссией медицинской организации о подготовке такого направления.

Согласие на направление и проведение медико-социальной экспертизы подается гражданином в медицинскую организацию после принятия врачебной комиссией медицинской организации решения о направлении его на медико-социальную экспертизу на бумажном носителе или через личный кабинет федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в форме электронного документа при условии завершения гражданином прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

В силу п. 18 Правил признания лица инвалидом, направление на медико-социальную экспертизу формируется в медицинской информационной системе медицинской организации, ведомственной медицинской информационной системе или государственной информационной системе в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации и в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица медицинской организации, в течение 3 рабочих дней со дня формирования передается в бюро посредством медицинских информационных систем медицинских организаций, государственных информационных систем в сфере здравоохранения субъектов Российской Федерации, единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения или иных ведомственных информационных систем в федеральную государственную информационную систему «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» (далее - информационная система медико-социальной экспертизы).

Медицинская организация не позднее следующего рабочего дня после дня передачи в бюро направления на медико-социальную экспертизу уведомляет гражданина с использованием единого портала и (или) на бумажном носителе о передаче в бюро направления на медико-социальную экспертизу в форме документа на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица медицинской организации.

Приказом Минтруда России №н, Минздрава России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией и порядка ее заполнения» утверждена форма направления на МСЭ.

В силу п. 2 Порядка заполнения формы №/У «Направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией», Форма N 088/у заполняется с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы в соответствии с пунктом 17 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.042022 № (далее - Правила).

Пунктом 3 Порядка заполнения формы №/У «Направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией», Форма N 088/у формируется в медицинской информационной системе медицинской организации, ведомственной медицинской информационной системе или государственной информационной системе в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица медицинской организации в соответствии с порядком организации системы документооборота в сфере охраны здоровья в части ведения медицинской документации в форме электронных документов, утверждаемым Министерством здравоохранения Российской Федерации в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и в течение 3 рабочих дней со дня формирования передается в бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро МСЭ) посредством медицинских информационных систем медицинских организаций, государственных информационных систем в сфере здравоохранения субъектов Российской Федерации, единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения иных ведомственных информационных систем, в федеральную государственную информационную систему «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы».

При отсутствии у медицинской организации информационной системы либо доступа к государственной информационной системе в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации форма N 088/у в соответствии с абзацем вторым пункта 18 Правил формируется на бумажном носителе, подписываемом председателем ВК, членами ВК, и в течение 3 рабочих дней со дня формирования передается в бюро МСЭ.

Анализируя вышеприведенные нормы права, суд полагает, что с момента обращения истца за получением направления на медико-социальную экспертизу, принятие решения врачебной комиссией медицинской организации о выдаче такого направления осуществляется не позднее 30 рабочих дней со дня принятия решения врачебной комиссией медицинской организации о подготовке такого направления, а в последующем в течение 3 рабочих дней со дня формирования передается бюро МСЭ.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, истец фактически обратился за выдачей такого направления ДД.ММ.ГГГГ, однако его прием у врача не состоялся без уважительных причин, был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание первоначальное обращение истца за выдачей направления на МСЭ, суд полагает, что в случае начала формирования такого направления с ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок в 30 рабочих дней для выдачи направления истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако такое направление было выдано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока на 4 дня.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением установленного законом срока на 4 дня, права истца на своевременное переосвидетельствование ответчиком были нарушены, что причинило ему убытки в виде недополученной страховой выплаты.

При таких обстоятельствах имеются основания для возложения на ГБУЗ <адрес> «Зеленоградская центральная районная больница» гражданско-правовой ответственности за недополученные истцом страховую выплату в связи с пропуском срока на их назначение пропорционально пропущенным по вине ответчика дням, т.е. за 4 дня.

Учитывая, что в 2022 году размер страховой выплаты у истца составил 68504,88 рублей, следовательно, размер причиненных убытков ответчиком истцу составляет 8839,29 рублей (68504,88/30*4=8839,29).

При этом суд также учитывает тот факт, что ФИО1 не лишен возможности ставить вопрос о восстановлении срока на переосвидетельствование в соответствии с п. 28 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми определено, что в случае пропуска пострадавшим срока очередного переосвидетельствования степень утраты профессиональной трудоспособности за пропущенный период устанавливается при наличии направления работодателя (страхователя), страховщика либо постановления суда (судьи).

С учетом изложенного иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Истцом также ставился вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, в т.ч. по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3728,00 рублей.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом ФИО8 представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО9 (л.д 145), квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом 6000 рублей (л.д 146).

Из материалов дела видно, что ИП ФИО9 подготовлено исковое заявление, им истцу давались устные консультации.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, его сложность, степень подготовки и частичное удовлетворение иска на 5%, суд считает, что разумным и справедливым оценить оплату услуг представителя в размере 300 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренный частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУЗ «Зеленоградская центральная районная больница <адрес>», - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ «Зеленоградская центральная районная больница <адрес>» в пользу ФИО1 в возмещение убытков 8839,29 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 9539,29 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судья Ю.В. Ватралик