УИД №

Дело № 5-292/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года гор. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Павлюченко А.А., при секретаре Уколицкой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО4,

установил :

19 августа 2022г. при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность на территории РФ,и их работодателями (заказчиками работ), в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Стройка-2022» сотрудниками ОВМ совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, по адресу: , территория Гаврилов-Ямской ДЮСШ «Спринт», возле стадиона выявлены гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, граждане Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые осуществляли трудовую деятельность в качестве рабочих, без действительного на территории Ярославской области патента на работу. Данные работы производятся ИП ФИО4 на основании договора субподряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Тем самым в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ИП ФИО4 привлек к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе по вышеуказанному адресу гражданина Республики Узбекистана ФИО1, граждан Республики Таджикистан ФИО2 и ФИО3 без оформления патента на работу по указанному виду деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При назначении судебного заседания по рассмотрению все три отдельных дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 объединены по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ для рассмотрения их в одном производстве.

В ходе проверки установлено, что по адресу: , территория Гаврилов-Ямской ДЮСШ «Спринт», возле которой строится открытый футбольный стадион, а именно производятся работы по ограждению указанного объекта ИП ФИО4

Местом совершения правонарушения является адрес фактического осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином: , территория Гаврилов-Ямской ДЮСШ «Спринт».

В судебном заседание ИП ФИО4 пояснил, что он согласен с протоколами о привлечении его к административной ответственности. указав при этом, что он лично ездил в гор. Москву за данными тремя гражданами, затем привез их в гор. Гаврилов-Ям для выполнения работ на месте, при этом он н убедился в том, что они имеют патенты с разрешением работы на территории Ярославской области.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина (примечание к статье 18.15 КоАП РФ). Тем самым противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Как следует из материалов дела, 19.08.2022г. при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность на территории РФ, и их работодателями (заказчиками работ), в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «» сотрудниками ОВМ совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, по адресу: , территория Гаврилов-Ямской ДЮСШ «Спринт», возле стадиона выявлены гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, граждане Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые осуществляли трудовую деятельность в качестве рабочих, без действительного на территории Ярославской области патента на работу. Данные работы производятся ИП ФИО4 на основании договора субподряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО » на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ

Патентом является документ, подтверждающий право иностранного гражданина на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (ст.2 Федерального закона от 25.07. 2002г. № 115-ФЗ).

Постановлениями начальника ОВМ ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ с назначением наказания каждому в виде административного штрафа в размере 2000 руб. в связи с осуществлением трудовой деятельности на территории Гаврилов-Ямской ДЮСШ «Спринт» без оформления патента на работу на территории .

Согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что проживают в г.Москве, имеют патенты для осуществления трудовой деятельности на территории г.Москва, для осуществления трудовой деятельности на территории Ярославской области патентов не имеют. ДД.ММ.ГГГГ. им предложил работу знакомый им ИП ФИО4 в г.Гаврилов-Ям, Ярославской области, где необходимо установить ограждение вокруг стадиона. Утром ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 отвез их в г.Гаврилов-Ям, где им необходимо было в течение пяти дней подготовить почву для установки столбов для забора. ФИО4 снял им жилье и обещал кормить за выполненную работу.

Таким образом, фактически ФИО1, ФИО2 и ФИО3 допущены к осуществлению определенной трудовой деятельности на территории Ярославской области без соответствующих патентов на территории Ярославской области, оплата за осуществление которой производилась путем предоставления пищи и помещения для проживания.

Действия ФИО4 подлежат квалификации по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.18.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., копией муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ., копией договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО4 включен в ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., постановлениями по делам об административном правонарушении начальника ОВМ ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, объяснениями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., копиями уведомлений о прибытии иностранных граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в место пребывания.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также имущественное положение лица, и полное признание вины ФИО4

Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч.ч.2 и 3 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ. Положения ч.3 ст.3.4 КоАП РФ судья применяет в редакции ФЗ от 26.03.2022г., что улучшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч.2 ст.1.7 КоАП РФ).

Основным видом деятельности ИП являются работы строительные специализированные прочие, ИП ФИО4 относится к категории микропредприятий, правонарушение совершено впервые. Данным правонарушением имущественный ущерб и какой-либо иной вред никому не причинен, угроза причинения такого вреда, а также угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в результате его совершения отсутствуют.

С учетом изложенного судья считает возможным заменить административное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, предупреждением.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН № ОГРНИП №, паспорт виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (по событиям в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3), назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

Судья А.А. Павлюченко