УИД 69RS0036-01-2023-000918-32
Дело 2-1520/2023 судья Степанова Е.А. 2023 год
33-3539/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года город Тверь
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Харитоновой В.А.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Коненковой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании
материалы дела по частной жалобе ответчика ФИО1 на
определение Центрального районного суда города Твери от 06 июня
2023 года, которым постановлено:
«гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 81 Тверской области».
Суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО2 обратилась в Заволжский районный суд города Твери с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 43 592 рубля 75 копеек, а также о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Определением Заволжского районного суда г. Твери от 13 апреля 2023 года гражданское дело по указанному иску было передано для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика в Центральный районный суд г. Твери.
Определением от 18 мая 2023 года гражданское дело принято к производству Центральным районным судом г. Твери.
Определением Центрального районного суда города Твери от 06 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 81 Тверской области.
От ответчика ФИО1 поступила частная жалоба на определение суда от 06 июня 2023 года. В обоснование жалобы она указала о том, что постановка вопроса о подсудности дела могла быть обсуждена только в случае состоявшегося ранее решения суда по части заявленных требований либо в случае отказа истца от иска в отношении части исковых
требований. ФИО1 просит отменить определение суда о передаче гражданского дела на рассмотрение мировому судье.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ч. 1 ст. 24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов РФ и Верховного Суда Российской Федерации.
В силу пункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей.
Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска.
Согласно ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что истцом заявлено требование имущественного характера о взыскании денежных средств не превышающих 50 000 рублей, а поэтому заявленные исковые требования не подсудны районному суду.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, производно от требований имущественного характера и в цену иска не входит.
Истцом заявлены материальные требования о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 43 592, 75 рублей, а также о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Доводы частной жалобы не влекут отмену определения суда первой инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Центрального районного суда города Твери от 06 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 18 августа 2023 года.
ПредседательствующийВ.А. Харитонова