Постановление по делу № 5-301/2025 от 31.07.2025 | Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 5-301/2025

УИД 54RS0006-01-2025-007578-91

Поступило в суд 16.07.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(ул. Связистов, 159, <...>)

31 июля 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семисаловой А.И.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, привлекавшегося к административной ответственности,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством «№» государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, в нарушение п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ, не учел видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть у <адрес> в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего совершил наезд на пешехода.

В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые согласно экспертному заключению расцениваются как легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.

В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 не явился, извещен надлежаще, об отложении судебного заседания не ходатайствовал

Потерпевшая Потерпевший №1, ее представитель ФИО4 в судебном заседании пояснили, что после ДТП родственники ФИО1 звонили им, предлагали возмещение материального ущерба, но они отказались. Просили назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством «№» государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, в нарушение п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ, не учел видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть у <адрес> в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего совершил наезд на пешехода.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему (л.д.10-16), объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на стадии административного расследования, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. он находилась на <адрес> с подругой ФИО9 Ей нужно было пересечь проезжую часть (напротив <адрес>). Они подошли к краю проезжей части (к нерегулируемому пешеходному переходу) убедились, что машина замедлилась, и находилась достаточно далеко, после чего начали переходить проезжую часть в темпе медленного шага под прямым углом. На проезжей части не останавливались. Преодолели половину пешеходного перехода, посмотрели направо, чтобы убедиться, что нет автомобилей на встречной полосе. В этот момент произошло столкновение (машина въехала в левое бедро). Автомобиль был уже вне поля зрения. После столкновения она отлетела на около 3-х метров, и упала на дорогу недалеко от остановки. Её подруга вызвала скорую медицинскую помощь и ГАИ, на скорой её увезли в НИИТО, там её осмотрели и отправили наблюдаться по месту жительства (КДП №). Водитель не вызвал ССМП и ГАИ, т.к. он ничего не слышал, у него в ушах находились слуховые аппараты, он сказал, что ничего не слышит, вызывайте скорую сами (л.д.23); данные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в судебном заседании; объяснениями свидетеля ФИО8 данными ею на стадии административного расследования, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. она находилась вместе с подругой Потерпевший №1 на <адрес> (напротив <адрес>). Им нужно было пересечь проезжую часть <адрес> подошли к краю проезжей части (к нерегулируемому пешеходному переходу), убедились, что машина замедлилась, после чего начали пересекать проезжую часть в темпе медленного шага (спокойного шага), под прямым углом. На проезжей части не останавливались. Преодолев половину пешеходного перехода, посмотрели направо, чтобы убедиться в отсутствии автомобилей на встречной полосе. В этот момент слева произошло столкновение, машина врезалась в левое бедро. Она упала на проезжую часть, поднялась, начала оказывать помощь подруге: вызвала скорую помощь и сотрудников ГАИ (л.д.25).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение закрытая тупая травма грудного отдела позвоночника в виде растяжения, перенапряжения связочного аппарата (боль при пальпации боли, ограничение движения, напряжение паравертебральных мышц), с наличием отека мягких тканей там же, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом.

Достоверно определить время образования указанных ушибов не представляется возможным, так как какие-либо видимые телесные повреждения (кровоподтеки, ссадины, раны и т.п.) в медицинских документах не описаны, однако не исключена возможность их образования в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГг.

Потерпевший №1 указанной травмой был причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции грудного отдела позвоночника продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому она оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №н) (л.д.35-37).

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной.

При этом суд исходит из следующего.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как установлено судом из анализа материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством «№» государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, в нарушение п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ, не учел видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть у <адрес> в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего совершил наезд на пешехода.

В своих объяснениях, данных на стадии административного расследования, ФИО1 указал, что он управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 20.25, двигался по <адрес>. У <адрес> совершил наезд на пешехода, которая переходила справа налево по ходу движения. Он двигался со скоростью около 40-50 км/ч. Девушка стояла на обочине и перед машиной начала переходить дорогу. В результате ДТП он не пострадал, пассажиров с ним не было. Автомобиль с места ДТП не убирал. Вину признает (л.д.20).

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1

Следовательно, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, а, именно, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче признательных объяснений.

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является повторность совершения однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному правонарушению, тот факт, что он предлагал материальную помощь потерпевшей, совокупность смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО5» в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составами административных правонарушений, предусмотренных соответственно частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, устанавливающими более строгие административные наказания.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту своего жительства или места регистрации, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-301/2025 Ленинского районного суда г.Новосибирска.