РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2024 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при ведении протокола секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6315/2024 по иску Государственной инспекции по контролю за использование объектов недвижимости адрес к фио, фио о солидарном взыскании убытков, связанных с демонтажем незаконно размещенных объектов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Государственная инспекция по контролю за использование объектов недвижимости адрес обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков фио, фио убытков в размере сумма, связанных с демонтажем незаконно возведённых объектов в целях пресечения нецелевого использования земельного участка по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что на вышеуказанном участке размещено двухэтажное нежилое здание с адресным ориентиром: адрес, кадастровым номером: 77:04:0004006:1291, 1972 года постройки, площадью 2252,5кв.м., к которому возведены пристройки, площадью 25 кв.м и 30 кв.адрес на несформированном участке размещено строение, площадью 15 кв.адрес, площадью 25 кв.м, возведена к помещению с кадастровым номером: 77:04:0004006:13522, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1 Пристройка, площадью 30 кв.м, возведена к помещению с кадастровым номером: 77:04:0004006:13524, принадлежащее на праве собственности ответчику фио Согласно данным из открытых источников вышеуказанное строение и пристройки возведены в период с 2014 по 2021 года. Вышеуказанные пристройки и строение, общей площадью 70 кв.м, на государственный кадастровый учет не поставлены, в технической документации ГБУ МосгорБТИ не учтены, права собственности не зарегистрированы. Вышеуказанные объекты используются в коммерческих целях. адрес для размещения указанных объектов не предоставлялся, разрешительная документация не оформлялась. Ответчикам было предложено устранить выявленное незаконное использование земельного участка. В установленный уведомлением сок указанные нарушения ответчиками не устранены. Госинспекция по недвижимости силами подрядной организации провела мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, расположенного по адресу: адрес, так как в добровольном порядке работы Ответчиками не были исполнены. Стоимость выполненных работ по демонтажу объекта составила сумма, оплачена истцом в полном объеме, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание явился, предъявленные требования не признал, наличие незаконно возведённой пристройки к принадлежащему ему строению не отрицал, пояснил, что о проведении работ по демонтажу узнал на кануне, в связи с чем, собственными силами указанная в иске пристройка была демонтирована. Подтвердил проведение работ по демонтажу второй пристройки.
Ответчик фио извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений, ходатайств в суд не представила, с учетом мнения участников процесса, положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 4.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013г. №819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес» при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков предусмотрено, что в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2) при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке) Госинспекция по недвижимости в 15-тидневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-тидневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.
Порядок занятия и (или) использования участков, находящихся в собственности адрес или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Законом адрес от 19 декабря 2007 года № 48 « О землепользовании в адрес».
Статье 8 указанного закона установлено, что основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.
В соответствии с ч.2 ст. 4 Закона адрес «О землепользовании в адрес» Органы исполнительной власти адрес осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности адрес; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.
Согласно ч.6 ст.4 Закона адрес «О землепользовании в адрес» основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, земельный участок площадью 1883 кв.м по адресу: адрес, не сформирован, земельно-правовыми отношениями не обременен.
Как усматривается из результатов обследования, проведенного Госинспекцией по недвижимости, на указанном земельном участке размещено двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0004006:1291, 1972 года постройки, площадью 2252,5 кв.м., к которому возведены пристройки, площадью 25 кв.м. и 30 кв.м., также размещено строение, площадью 15 кв.м.
Пристройка с площадью 25 кв.м. возведена к помещению с кадастровым номером 77:04:0004006:13522, принадлежащему ответчику фио, что подтверждается записью в ЕГРН №77-77/004-77/004/205/2015-59/2 от 02.03.2015.
Пристройка с площадью 30 кв.м. возведена к помещению с кадастровым номером 77:04:0004006:13524, принадлежащему ответчику фио, что подтверждается записью в ЕГРН №77:04:004006:13524-77/051/2021-2 от 05.04.2021.
По данным публичной кадастровой карты Росреестра и ГБУ МосгорБТИ вышеуказанные строения не поставлены на технический и кадастровый учеты, адресные ориентиры не присвоены, право собственности не зарегистрировано. адрес под цели строительства (реконструкцию) не предоставлялся, разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось.
21 апреля 2023 года главным инспектором УКОН по адрес, начальником УКОН по адрес составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка №9044998, фототаблица.
Госинспекция по недвижимости силами подрядной организации провела мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается актом о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 17 мая 2023 года № 9045153, фототаблицей.
Вместе с тем, из данного акта, а также приложенной к нему фототаблицы, представленными стороной ответчика фио фотоматериалами, объяснений ответчика, данных в судебном заседании, усматривается, что пристройка с площадью 30 кв.м. возведена к помещению с кадастровым номером 77:04:0004006:13524, принадлежащему ответчику фио, по состоянию на 17.05.2023 отсутствует, что подтверждает доводы ответчика фио о самостоятельном демонтаже данной пристройки.
Относимых и допустимых доказательств того, что на момент проведения работ 17.05.2023 пристройка площадью 30 кв.м. к помещению с кадастровым номером 77:04:0004006:13524, принадлежащему ответчику фио, присутствовала, стороной истца не представлено. Кроме того, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес ответчиков уведомления о сроках самостоятельного выполнения работ по демонтажу пристройки.
Вместе с тем, стороной ответчика фио в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих факт выполнения истцом мероприятий по демонтажу незаконно возведенных объектов к помещению, правообладателем которого она является, изложенные в иске обстоятельства не оспорены, а потому суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика фио понесенных расходов на демонтаж незаконно возведенных объектов на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Стоимость выполненных работ по демонтажу объекта в сумме сумма подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ №394 от 08 июня 2023 года, а также платежным поручением № 1414 от 15 июня 2023 года. Стороной ответчика указанная истцом стоимость работ не оспорена, доказательств иной стоимости работ не представлено.
Оценив собранные доказательства в совокупности с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание установленный судом факт несения истцом бюджетных расходов в рамках Государственного контракта № 0173200001421002126, связанные с выполнением обязанности по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, учитывая, что мероприятия проводились по демонтажу незаконно возведенных объектов к помещению, собственником которого является ответчик фио, которая добровольно не произвела демонтаж незаконно возведенных строений, добровольном демонтаже ответчиком фио пристройки, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика фио сумма в счет возмещения убытков подлежат удовлетворению, требования о взыскании с ответчика фио – оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика фио в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, от уплаты которой истец как государственный орган освобожден при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственной инспекции по контролю за использование объектов недвижимости адрес к фио, фио о солидарном взыскании убытков, связанных с демонтажем незаконно размещенных объектов – удовлетворить частично.
Взыскать с фио (паспортные данные) в бюджет адрес (УФК по адрес, Госинспекция по недвижимости л/с <***>) в счет возмещения убытков денежные средства в сумме сумма
Взыскать с фио (паспортные данные) в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма
В удовлетворении исковых требований Государственной инспекции по контролю за использование объектов недвижимости адрес к фио о взыскании убытков, связанных с демонтажем незаконно размещенных объектов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:О.М. Иванова
Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 09.01.2025