Решение по делу № 2-316/2025 от 27.02.2025 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

УИД 21RS0024-01-2024-004404-59

№ 2-316/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Дачевой А.В., с участием представителя истца - ФИО1, ответчика – ФИО2, ее представителя – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесении записи в трудовую книжку о трудовой деятельности у ИП ФИО2 в должности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате в размере 125936 руб. за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суточных в размере 3800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16911,46 руб., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., возложении обязанности предоставить в Пенсионный фонд и налоговый орган сведения о работе в качестве водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец на сайте <данные изъяты> нашел объявление о вакансии водителя на автомобиль Газель для перевозки груза по России. В указанном объявлении было указано, что выплата заработной платы будет производиться два раза в месяц, в первый месяц работы: за 1 км – 5 руб., плюс 700 руб. суточные, со второго месяца 1 км – 6 руб., 700 руб. суточные, вахтовый график работы., душ, стоянка, автомойка, «незамерзайка» оплачиваются, гарантированная заработная плата 85000 руб. в месяц. В указанный же день он созвонился с ответчиком и прошел у нее собеседование, сразу приступил к работе. С ФИО2 согласовали условия работы: заработная плата будет выплачиваться два раза в месяц 10-го и 25-го числа, суточные будут составлять 700 руб., заработная плата будет составлять: 1 км- 5 руб. в первый месяц, и со второго месяца 6 руб. за 1 км. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 перевела на его банковский счет денежные средства в счет оплаты суточных и сказала, что трудовой договор будет подготовлен к моменту приезда его с рейса. В должностные обязанности истца входила перевозка груза по всей территории России, ответчик передал ему автомобиль <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №. Заработная плата за июнь 2024 года ответчиком была выплачена полностью, часть наличными денежными средствами, часть банковским переводом. Так он проработал по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не заключил с ним трудовой договор, не внес запись в трудовую книжку о его работе, не представил сведения в пенсионный фонд и в налоговые органы. ИП ФИО2 при увольнении не выплатила ему заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125936 руб., суточные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3800 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16911,46 руб. В связи с нарушением ответчиком его трудовых прав ФИО4 обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, дал аналогичные пояснения тем, что изложены в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительно пояснила, истец не имеет задолженности по заработной плате за июнь 2024 года, при этом расчет по заработной плате за июнь 2024 года рассчитан исходя из 5,5 руб. за 1 км.Хотя при трудоустройстве между истцом и ответчиком была договоренность о том, что за первый месяц заработная плата будет составлять 5 руб. за 1 км., полагает, что ИП ФИО2 сама изменила ему заработную плату за июнь 2024 года до 5,5 руб. за 1 км, сообщив ему об этом при переписке в мессенджере сети Интернет. Не оспаривает факт перечисления ответчиком истцу денежных средств в размере 154625 руб. в счет оплаты заработной платы.

Ответчик ИП ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на объявление, размещенное на сайте www.Avita.ru, позвонил ранее незнакомый ФИО4 и сообщил о своем желании работать у ответчика водителем с ДД.ММ.ГГГГ. В указанный же день ФИО2 встретилась с ФИО4, в присутствии своего мужа ФИО5 предложила истцу заключить трудовой договор, однако истец отказался, сообщив, что он является самозанятым и его супруга получает пособие на малолетнего ребенка, договорились, что оформят отношения после возвращения с рейса. В приложении <данные изъяты> ответчик создала группу «<данные изъяты>», в которой состояли она, ее супруг ФИО2 и ФИО4 В переписке в указанной группе ответчик сообщила истцу о том, что ему как самозанятому необходимо зарегистрировать банковскую карту, куда она будет переводить вознаграждение за оказанные услуги по перевозке грузов, однако ФИО4 за все время работы так и не зарегистрировал отдельную карту, в связи с чем вознаграждение ему перечислялось на его карту ПАО Сбербанк. Полагают, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения по предоставлению транспортных услуг по перевозке товара, по которому ответчик выступал в качестве заказчика, а истец в качестве исполнителя. ФИО4 оказывал ответчику услуги по грузоперевозке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух автомобилях марки <данные изъяты>, потом он самовольно изменил маршрут и 09.08.2024 автомобиль с недоставленным грузом передал ее супругу. С истцом была договоренность о вознаграждении в размере 5 руб. за 1 км и суточные 600 руб. за первый месяц, и 6 руб. за 1 км и суточные 700 руб., начиная со второго месяца. Так же ФИО4 была передана банковская карта, открытая на имя ответчика в АО «Альфа-Банк» для расходов на топливо, ремонт, мойку автомобиля. Поскольку истец постоянно находился в разъездах, она не смогла заключить с ним договор оказания услуг. В период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ истец самовольно изменил маршрут и вместо того, чтобы поехать в Москву с грузом из <адрес> выехал в <адрес>, не доставив груз по назначению. Полагают, что задолженность ответчика перед истцом составляет 5291,39 руб., учитывая то, что ФИО4 не отчитался за топливо, самовольно отказался от завершения маршрута. Ответчик оспаривает факт того, что в первый месяц в одностороннем порядке изменил размер вознаграждения с 5 руб. за 1 км, на 5,5 руб.

Третье лицо – Государственная инспекция труда в Чувашской Республике, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15), в пункте 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствиеоформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно представленным МВД по Чувашской Республике сведениям за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

ДД.ММ.ГГГГ по объявлению, размещенному на сайте www.<данные изъяты> ФИО4 обратился к ИП ФИО2 в поисках работы водителя, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Из представленного скриншота объявления на сайте <данные изъяты> следует, что ИП ФИО2 требуется водитель на автомобиль <данные изъяты> для доставки сборных грузов по России (Москва-Урал), Москва-Юг, быстрое трудоустройство. Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц, суточные каждую пятницу на неделю, первый месяц 5 руб. за 1 км и 700 руб. суточные, со второго месяца 6 руб. за 1 км и 700 руб. суточные. Душ, стоянка, автомойка оплачиваются.

Как указывает истец, в указанный же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ после прохождения собеседования он приступил к работе у ИП ФИО2 водителем грузоперевозок, ему был передан автомобиль <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № со всеми документами, условия оплаты с ответчиком были согласованы в соответствии с условиями, указанными в объявлении. Так же ответчиком истцу была передана банковская карта, открытая на имя ФИО2 в АО «Альфа-Банк», на которую ответчик перечислял денежные средства на топливо, автомойку, стоянку, автозапчасти. Так же ФИО2 в приложении <данные изъяты> создала группу <данные изъяты>», куда включила ФИО4 и своего супруга ФИО2 Через указанное приложение ответчик направляла истцу задания по перевозке груза. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО2 в должности водителя и ответчик за указанный период перечислил ему 154625 руб. в счет оплаты суточных и заработной платы.

Ответчик же в ходе судебного разбирательства, не оспаривая факт работы истца водителем на автомобиле Газель, оспаривал факт трудовых отношений, сложившихся за указанный период с истцом, указывая, что фактически истец оказывал ответчику услуги по грузоперевозке и между ними сложились гражданско-правовые отношения, не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлен договор оказания услуг, подписанный сторонами.

Из представленной выписки по входящим переводам через СБП ПАО Сбербанк в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4 перечислялись денежные средства от ФИО2, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно договору-заявке <данные изъяты>/тдз от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор по грузоперевозке, где водителем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на котором будет осуществлена перевозка, указан ФИО4 (л.д. 183 об.).

Так же согласно договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО6 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), ответчик обязуется оказать услуги по перевозке груза из <адрес> в <адрес> на автомобиле <данные изъяты> (водитель ФИО4) (л.д.161-162).

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения с использованием личного труда ФИО4, выполнением истцом заранее определенной трудовой функции – водитель по доставке груза в интересах и по поручению ИП ФИО2, все грузодоставки осуществлялись на транспорте ответчика, при этом истец отчитывался перед ответчиком, что следует из представленных скриншотов переписки между истцом и ответчиком, то есть в ходе выполнения трудовой функции истец находился под контролем ИП ФИО2, последняя перечисляла истцу денежное вознаграждение в качестве заработной платы, о чем свидетельствуют выписки по банковской карты, так же перевозка груза осуществлялась полностью за счет ИП ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, в связи с чем требование ФИО4 об установлении факта трудовых отношений в должности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

При этом доводы ответчика о том, что истец ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве самозанятого, в связи с чем с ним не может быть заключен трудовой договор, суд признает не состоятельным, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на заключение трудового договора с самозанятым.

Поскольку стороны состояли в трудовых отношениях, однако ответчиком не был оформлен трудовой договор с истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не была внесена запись в трудовую книжку истца, суд удовлетворяет требования истца о возложении на ответчика обязанности внести соответствующие записи в трудовую книжку ФИО4 о работе в должности водителя в указанный период.

Доводы ответчика о том, что истец приступил к работе не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ суд признает не состоятельным, поскольку из представленного самим же ответчиком в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике расчета по перечисленным денежным средствами ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу перечислены 2000 руб., что подтверждает довод истца о том, что он приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требование ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 125936 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суточных в размере 3800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников Федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО4 работал водителем у ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При трудоустройстве, как указывает истец, стороны согласовали следующий размер заработной платы: первый месяц 5 руб. за 1 км и 700 руб. суточные, со второго месяца 6 руб. за 1 км и 700 руб. суточные.

Такие же условия оплаты были указаны в объявлении о вакансии на сайте www.Avita.ru, о согласовании такого размера заработной платы истец указывал при даче объяснений в Государственной инспекции труда в Чувашской Республике. В связи с чем суд приходит к выводу о расчете заработной платы исходя из указанных в объявлении о вакансии расценках. Поскольку при перечислении заработной платы банковским переводом и выдаче наличными денежными средствами составные части заработной платы и назначение (за какой месяц) не были указаны, то суд считает необходимым произвести расчет задолженности вместе с суточными.

Поскольку ФИО4, осуществлял трудовые функции по перевозке грузов и его автомобиль был оборудован системой ГЛОНАСС, ответчиков в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республики была предоставлена статистика перемещения автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком М № с государственным регистрационным знаком №.

Согласно указанной статистике пробег автомобиля <***> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18898,95 км, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7906,19 км, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3694,17 км, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4747,01 км, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -1647,38 км, пробег автомобиля <***> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3023,72 км.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проехал 18898,95 км, исходя из 5 руб. за 1 км, заработная плата должна составлять 94494,75 руб. (18898,95*5).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проехал 21018,47 км (7906,19 + 3694,17 + 4747,01 + 1647,38 +3023,72), исходя из 6 руб. за 1 км заработная плата будет составлять 126110,82 руб. (21018,47*6).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проработал 63 дня, соответственно суточные должны составлять 44100 руб. (700 руб. * 63 дня).

Таким образом, истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна была быть выплачена заработная плата в размере 264705,57 руб. (94494,75 руб.+ 126110,82 руб.+ 44100 руб.).

Согласно представленному расчету ответчика в указанный период истцу в счет оплаты заработной платы выплачено 154625 руб., из которых 37000 руб. наличными, и 117625 руб. банковским переводом. Указанный факт подтверждается выпиской по входящему перевода через СБП (л.д. 96), квитанцией о переводе СБП и не оспаривается стороной истца.

Исходя из вышеуказанного расчета задолженность по заработной плате истца составляет 110080,57 руб. (264705,57- 154625), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства о выплате заработной платы в полном объеме. Указанная сумма рассчитана с учетом НДФЛ.

Доводы ответчика о перерасходе истцом топлива, о необходимости удержания из заработной платы оплаченных ею административных штрафов, расходов с карты на личные нужды, не согласованных с ответчиком проездов по платной дороге суд признает не состоятельным, поскольку указанные случаи не относятся к основаниям, предусмотренным ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации для удержаний из заработной платы работника. При этом в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, а ответчиком требования о взыскании с работника суммы материального ущерба не заявлено.

Так же истцом заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16911,46 руб.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно частям 1, 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

На основании части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно пункту 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169, разъяснениям Роструда, содержащимся в письме от 31 октября 2008 года N 5921-ТЗ, в случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Истец проработал у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ему полагается компенсация за 4,67 дня (28:12*2).

Согласно пункту 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В мае отработано 1 день – 0,97 (29,3:30*1), июнь (29,3) и июль – (29,3) отработаны полный месяц, в августе отработано 9 дней - 8,50 (29.3:31*9), всего 68,7 дн. (0,97+29,3+29,3+8,5).

Расчет среднедневного заработка:

264705,57руб.: 68,7 дн.= 3853,06 руб.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск:

3853,06 *4,67=17993,79 руб.

Но поскольку суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в заявленном размере 16911,46 руб.

Истец так же просит взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

При увольнении ответчик не выплатил ФИО4 126992,03 руб. (110080,57 руб. + 16911,46 руб.).

Согласно положениям статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, сумма компенсации за задержку заработной платы рассчитывается следующим образом:

Сумма задолженности * количество дней просрочки * 1/150 ключевой ставки ЦБ, действовавшей в периоде просрочки:

- сумма задержанных средств 126992,03

- период, ставка %, кол-во дней, компенсация

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 18 -37 – 5638,45

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 19 -42 – 6755,98

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 21 – 123- 21868,03

итого: 34262,46 рублей.

С ответчика в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 34262,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты заработной платы компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы взыскивать исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

ФИО4 так же просит обязать ответчика предоставить в Социальный фонд и налоговую инспекцию сведения о работе истца водителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о начисленной и выплаченной заработной плате.

В соответствии с правилами статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В целях обеспечения права работников на обязательное пенсионное страхование, в том числе пенсии по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" работодатели обязаны производить уплату сумм платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование ежемесячно.

В соответствии с требованиями частью 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны, в частности:

своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд;

представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Обязанность по исчислению НДФЛ, удержанию его из доходов в виде заработной платы сотрудников, а также по перечислению налога в бюджет также возложены на работодателя, который выступает в роли налогового агента (пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ИП ФИО2 как работодателем не были выполнены обязанности по представлению необходимых сведений на работника ФИО4, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец так же просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В ходе судебного разбирательства было установлено нарушение трудовых прав истца ответчиком, не был заключен трудовой договор, не внесения сведения в трудовую книжку, не выплачена заработная плата при увольнении, в связи с чем истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленныхсроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 указанного Постановления содержатся разъяснения, согласно которым суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Учитывая степень вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета г. Чебоксары государственная пошлина в размере 8838 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО4 частично.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН №) и ФИО4 (ИНН № в должности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) внести запись в трудовую книжку ФИО4 (ИНН №) сведения о работе в должности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направить в Социальный фонд России сведения о трудовой деятельности ФИО4 (ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, представить в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике отчет по налогу на доходы физических лиц на ФИО4 (ИНН №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО4 (ИНН № задолженность по заработной плате в размере 110080 (сто десять тысяч восемьдесят) руб. 57 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16911 (шестнадцать тысяч девятьсот одиннадцать) руб.46 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 34262 (тридцать четыре тысячи двести шестьдесят два) руб. 46 коп.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты заработной платы компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы взыскивать исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставкиЦентрального банка Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать ФИО2 (ИНН №) в доход муниципального образования г. Чебоксары государственную пошлину в размере 8838 (восемь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 7 марта 2025 года