Дело № 5-12/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Адамовка
Оренбургской области
Резолютивная часть оглашена 18 марта 2025 года
Мотивированное постановление составлено 19 марта 2025 года.
Судья Адамовского районного суда Оренбургской области Злобина М.В.,
при секретаре Зайцевой И.И.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не состоящей в зарегистрированном браке, пенсионер, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
25 декабря 2024 года в 14.30 часов ФИО1, находясь в <адрес>, осуществила розничную продажу из своего домовладения гражданке Свидетель №2 жидкости домашнего изготовления «Самогон» с долей этилового спирта <данные изъяты> %, объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылка, по цене 300 рублей, в нарушение абз. 8 п.2 ст.18 Федерального Закона № 171 от 22.11.1998 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления(распития) алкогольной и спиртосодержащей продукции», то есть незаконно осуществила розничную продажу спиртосодержащей продукции домашней выработки, что не содержит уголовно-наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО1 вину свою не признала, пояснила суду, что Свидетель №2 самогон не продавала. Свидетель №2 принесла ей записку от Свидетель №1. в которой тот написал, чтобы она дала бутылку. Так как Свидетель №1 помогает ей по хозяйству, то она для оплаты его услуг держала бутылку самогона, которую приобрела на свой день рождения, после чего оставила в холодильнике. Она знала, что у Свидетель №1 больные ноги, поэтому, получив от Свидетель №2 записку, позвонила Свидетель №1. спросила его точно ли он написал записку. После подтверждения, отдала бесплатно бутылку с самогоном Свидетель №2
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Свидетель №1, который пояснил, что Свидетель №2 пришла к нему, чтобы распивать спиртное, и он предложил ей купить самогон у ФИО1, так как ему говорили, что у нее можно приобрести самогон. Чтобы Свидетель №2 продали самогон, он написал записку ФИО1, в которой указал свой телефон и вручил Свидетель №2 100 рублей. У Свидетель №2 были и свои деньги. Он видел у нее несколько сотен рублей. После чего Свидетель №2 ушла и больше уже к нему не вернулась, он ее не видел. У него действительно есть прозвище «Банан».
В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что с одной своей знакомой по имени Наталья она приехала в <адрес> к девушке по имени Алена и ее сожителю. Распивали спиртное. Потом она решила найти, где продают самогон и пошла по улице <адрес>, где встретила Свидетель №1 Она не знала его имени и фамилии, знала, что кличка у него «Банан». Они прошли к нему в дом, где Свидетель №1 предложил купить самогон, при этом сказал, где можно купить самогон и написал записку со своим телефоном, чтобы ей продали. Свидетель №1 дал ей 100 рублей, но при этом он сказал, чтоб она купила сигареты. Она пошла к дому, который указал Свидетель №1, дверь открыла женщина, как теперь ей известно- ФИО1 Ранее они знакомы не были. Она спросила самогон одну бутылку, передала записку Свидетель №1 и 300 рублей, которые лежали в ее кармане, свернутые пополам. ФИО1 взяла деньги и записку, зашла в дом, через время вынесла ей бутылку пластиковую, объемом чуть больше поллитра и отдала. Когда она с бутылкой шла по улице, ее остановили сотрудники полиции и изъяли у нее бутылку, составили протокол и опросили. В своих объяснениях она называла только кличку Свидетель №1 – «Банан», имя ФИО1 не называла.
Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в декабре 2025 года он выехал в <адрес> совместно с участковым ФИО2 Свидетель №2 остановили на улице, так как в руках у нее была пластиковая бутылка с жидкостью. На вопрос откуда и зачем она идет, Свидетель №2 сообщила, что купила самогон, идет выпивать. Бутылка была у нее изъята, от жидкости шел запах алкоголя. Немерицкая действительно не называла фамилий. Сказала, что приехала к друзьям. Потом сказала, что «Банан» предложил пойти за самогоном и дал ей записку. Так как ФИО2 был местный, то он сообщил, что «Банан» - это Свидетель №1 Поэтому он в объяснениях Свидетель №2 написал правильно фамилию человека, передавшего ей записку. Немерицкая также указала дом, в котором приобрела спиртное. Свидетель №2 не называла фамилию женщины, ее назвал ФИО2, поскольку он местный и знал, кто проживает в этом доме.
Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1. свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.
В силу статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 2 Федерального закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 3); спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 4); алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7); спиртные напитки - алкогольная продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции и не относится к винным напиткам (пункт 9).
В соответствии со статьей 26 Федерального закона №171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Вина ФИО1 в совершении розничной продажи алкогольной продукции подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
-протоколом изъятия от 25 декабря 2024 года, согласно которому у гр. Свидетель №2 изъята пластиковая бутылка, с жидкостью, объемом 0,75 литра, наполненная до 0,5 литра;
-согласно заключению № от 17 января 2025 года, жидкость в пластиковой бутылке, емкостью 0,75 л, изъятая 25 декабря 2024 года у Свидетель №2, является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки – самогоном, с объемной долей этилового спирта <данные изъяты>%.
Суд считает, что экспертиза проведена в специализированном учреждении, экспертом, имеющим практический опыт, назначение экспертизы произведено в соответствии с требованиями законодательства, ее содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам дела. ФИО1 была ознакомлена как с постановлением о назначении экспертизы, так и с ее результатами.
Судом также была исследована квитанция за газ на имя Свидетель №1, на которой имеется текст от руки синей пастой «Аля дай 1 бутылку А. № ФИО1»
Анализ приведенной совокупности доказательств, является подтверждением того обстоятельства, что ФИО1 реализовала бутылку самогона домашней выработки, являющегося спиртосодержащей продукцией при обстоятельствах дела.
Довод ФИО1 о том, что, что она Свидетель №2 самогон не продавала, а отдала бесплатно по записке от Свидетель №1, суд расценивает как способ защиты, поскольку свидетель Свидетель №1 в судебном заседании отрицал, что у него была договоренность с ФИО1, что она ему бесплатно отдаст самогон, об этом он никогда не просил. Кроме того, свидетель Свидетель №1 пояснил, что ему было известно от других лиц, что у ФИО1 можно купить самогон. Свидетель Свидетель №2 сообщила в судебном заседании, что передала ФИО1 деньги 300 рублей, после чего та вынесла ей бутылку с самогоном.
Причин для оговора свидетелями ФИО1 судом не установлено.
Не сообщила о причинах оговора суду и сама ФИО1
Как следует из справки СООП ОМВД России по Адамовскому району ФИО1 ранее к административной ответственности по ст. 14.17.1 ч. 1 КоАП РФ не привлекалась.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает тяжесть и характер административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает совершение административного правонарушения впервые, пожилой возраст ФИО1, наличие у нее заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При указанных обстоятельствах, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ в виде штрафа.
Согласно ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Учитывая, что ФИО1 является пенсионером, имеющей небольшой доход в виде минимального размера пенсии, впервые совершила административное правонарушение, имеет заболевания, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, суд полагает совокупность данных обстоятельств исключительной и определяет размер штрафа, назначаемого ФИО1, с применением ч. 2.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ - 15000 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 3.7 указанного Кодекса не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в числе прочего, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
Поскольку спиртосодержащая продукция находилась у Свидетель №2 в нарушение ст. 18 Закона № 171-ФЗ, то она на основании ст. 25 данного Федерального закона подлежит изъятию из оборота и направлению на переработку или уничтожение.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Адамовскому району Оренбургской области), ИНН <***>, КПП 561901001, КБК 18811601331019000140, ОКТМО 53604000, БИК 015354008, расчетный счет <***> в отделении Оренбург банка России, УИН:№.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Квитанцию об уплате штрафа предоставить по адресу: <...>.
Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, постановление будет направлено в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
За неуплату административного штрафа в установленный срок, судебный пристав-исполнитель по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изъятую спиртосодержащую продукцию объемом 0,5 л, в пластиковой бутылке объемом 0,75 л, находящуюся на хранении в ОМВД по Адамовскому району Оренбургской области, уничтожить в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 1027.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Адамовский районный суд Оренбургской области.
Судья: М.В.Злобина