Решение по делу № 2-2-73/2023 от 14.07.2023 - о расторжении дополнительного соглашения к трудовому договору, индексации заработной платы, взыскании недополученной заработной платы, отмены дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда.

Дело №2-2-73/2023

40RS0010-02-2023-000062-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Спас-Деменск Калужская область 14 июля 2023 года

Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в г.Спас-Деменске) в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фитисовой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление №7» по доверенности адвоката Кондрашова Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление №7» о расторжении дополнительного соглашения к трудовому договору, индексации заработной платы, взыскании недополученной заработной платы, отмены дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2023г. истец ФИО1, с учетом уточненных им исковых требований 15.06.2023г. и 28.06.2023г., обратился в суд с иском к ответчику ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление №7» (далее - ООО «ДРСУ №7»), в котором указал, что на основании заключенного между сторонами 30.04.2021г. трудового договора №34 он работает в должности дорожного мастера ООО «ДРСУ №7», ему установлена заработная палата в размере 26200 рублей в месяц. 01 марта 2022г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №01.02.2022 к вышеуказанному трудовому договору, согласно условий которого истцу была установлена заработная плата исходя из тарифа 160 рублей в час, что по мнению истца существенного ухудшает его материальное положение, т.к. его заработная плата уменьшилась по сравнению с её размером, установленном в трудовом договоре. Также в период с октября 2022 года по май 2023 года включительно, ответчик не производит индексацию заработной платы истцу, поскольку с сентября 2022 года истец стал получать заработную плату в меньшем размере, т.к. размер среднего заработка истца согласно полученной в сентябре 2022 года заработной платы в размере 34023 рубля составляет 1701 рубль 15 копеек в день, тем самым ответчик не доплачивает ему заработную плату. Также согласно приказа ООО «ДРСУ №7№ №38/1-к от 07.03.2023г. истцу на основании протокола производственного собрания №1 от 06.03.2023г., объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, при этом ответчик никаких объяснений от истца по поводу каких-либо нарушений с его стороны трудовой дисциплины не отбирал, никакой проверки не проводил, тем самым нарушил установленный трудовым законодательством РФ порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности. В связи с чем просит суд расторгнуть вышеуказанное дополнительное соглашение к трудовому договору как нарушающее его трудовые права, обязать ответчика произвести индексацию заработной платы за период с октября 2022 года по май 2023 года включительно, признать незаконным и отменить приказ №38/1-к от 07.03.2023г. о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за период с 28.10.2022г. по май 2023г. включительно в размере 69191 рубль, а также компенсацию за просрочку выплаты вышеуказанной задолженности по заработной плате в размере 7230 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав в сумме 30000 рублей, а также судебные расходы по отправке почтовых отправлений в размере 1115 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, уточняя и дополняя исковые требования, сославшись на изложенные в иске обстоятельства и доводы, просил расторгнуть вышеуказанное дополнительное соглашение к трудовому договору, поскольку оно ухудшает материальное положение истца в части уменьшения его заработной платы, обязать ответчика проиндексировать ему заработную плату за период работы с октября 2022г. по май 2023г. включительно, взыскать с ответчика сумму индексаций заработной платы за данный период согласно Положения ООО «ДРСУ №7» об оплате труда от 01.02.2022г. и компенсацию за задержку выплаты индексаций по заработной плате за данный период в размере установленным Трудовым кодексом РФ, а также компенсацию причиненного нарушением его трудовых прав морального вреда в размере 30000 рублей и понесенные почтовые расходы по делу. В части предъявленных им требований о признании незаконным и отмене приказа от 07.03.2023г. о применении к нему дисциплинарного взыскания за нарушение трудовой дисциплины в виде выговора отказался, поскольку ответчик в добровольном порядке после предъявления им иска в суд самостоятельно отменил вышеуказанный приказ.

Представитель ответчика ООО «ДРСУ №7» по доверенности от 17.05.2023г. адвокат Кондрашов Н.Е., в представленном суду письменном отзыве, а также в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что заключенное между сторонами 01.03.2022г. дополнительное соглашение к трудовому договору от 30.04.2021г. трудовые права истца не нарушает, поскольку установленный трудовым договором размер заработной платы истца согласно соглашения наоборот увеличился, а не уменьшился, поскольку согласно трудового договора средняя заработная плата составляла 26200 рублей в месяц, а на основании данного дополнительного соглашения стала составлять 26304 рубля в месяц. Истцом в части предъявления данных требований пропущен срок на обращение в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора установленный ст.392 Трудового кодекса РФ. В части индексации ответчиком заработной платы истца в 2022-2023г.г. согласно утвержденного ответчиком 01.02.2022г. Положения об оплате труда и премировании работников, индексация производится ежегодно 1 февраля на индекс роста потребительских цен согласно данным Росстата за предшествующий год только в случае, если уровень рентабельности предприятия позволяет произвести индексацию, а также при наличии финансовых возможностей предприятия путем повышения работникам заработной платы за счет выплаты повышенных надбавок, компенсаций и премий, что ответчиком в 2022 году было выполнено путем заключения с истцом вышеуказанного дополнительного соглашения к трудовому договору, в 2023 году индексация еще не проводилась из-за нерентабельного финансового положения предприятия, что не исключает права ответчика до окончания календарного года премировать работников. Приказ ответчика №38/1-к от 07.03.2023г. о наложении на истца дисциплинарного взыскания отменен ответчиком добровольно 13.07.2023г., в связи с чем считает, что истцу подлежит выплата компенсация причиненного ему морального вреда вследствие необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности в размере не более 5000 рублей.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО «ДРСУ №7» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН-<***>) 16.04.2013г., местом нахождения является <адрес>.

Согласно Устава ООО «ДРСУ №7», принятого 26.11.2012г., ООО «ДРСУ №7» является правопреемником ОАО «ДРСУ №7», целью деятельности является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли.

Согласно ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с частями 1 статей 21 и 22 ТК РФ работник и работодатель имеют право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; работодатель вправе поощрять работников за добросовестный эффективный труд; принимать локальные нормативные акты.

Согласно части 1 статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

С 30 апреля 2021г. истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «ДРСУ №7» в должности мастера, что подтверждается трудовым договором №34 и приказом о приеме на работу №133-лс от 30.04.2021г., истцу установлена заработная плата в размере 26200 рублей в месяц (п.5.1); работодатель обязуется предоставить работнику работу по должности, предусмотренной договором, своевременно и в полном объеме оплачивать работнику его труд (п.1.1); работнику установлен 8 часовой рабочий день, 5 дневная рабочая неделя (п.4); за высокие показатели в работе работодатель вправе выплачивать работнику премии в порядке и в размерах, определяемых работодателем (п.5.4); любые изменения и дополнения условий договора оформляются дополнительными соглашениями, которые становятся неотъемлемой частью договора (п.7.1). (дело №2-2-142/2021, л.д.8-10).

Согласно должностной инструкции мастера ООО «ДРСУ №7», мастер относится к категории руководителей и непосредственно подчиняется генеральном директору. (дело №2-1-340/2022, Том 1, л.д.65-68).

Приказом ООО «ДРСУ №7» №171-лс от 01 июля 2021г. трудовой договор с истцом был расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника). (дело №2-2-142/2021 л.д.11,61).

Решением Кировского районного суда от 10.11.2021 по иску ФИО1 к ООО «ДРСУ №7», в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе было отказано (дело №2-2-142/2021, л.д.73-75).

Согласно Определению судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 01.03.2022, вышеуказанное решение суда от 10.11.2021 отменено, принято новое решение, признан незаконным и отменен приказ ООО «ДРСУ №7» №171-лс от 01.07.2021г. об увольнении работника ФИО1, последний восстановлен на работе в должности мастера со 2 июля 2021г. (дело №2-2-142/2021, л.д.136-141).

Приказом ООО «ДРСУ №7» №32-лс от 16 марта 2022, был отменен приказ от 01.07.2021 №171-лс об увольнении ФИО1 (дело №2-1-340/2022, Том 1, л.д.95).

Согласно приказа ООО «ДРСУ №7» №51-лс от 29.04.2022г., истец уволен с работы на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания. (дело №2-1-340/2022, Том 1, л.д.98).

Решением Кировского районного суда Калужской области от 21.06.2022г. признан незаконным и отменен приказ ООО «ДРСУ №7» №51-лс от 29.04.2022 об увольнении работника ФИО1, последний восстановлен на работе в должности мастера с 04 мая 2022г. (дело №2-1-340/2022, Том 2, л.д.14-18).

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из приведенных нормативных положений, заработная плата работникам определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права. Работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов.

Частью 5 статьи 135 ТК РФ предусмотрено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Частью 1 статьи 8 ТК РФ определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу части третьей статьи 11 ТК РФ все работодатели в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый части второй статьи 22 Трудового кодекса).

01.02.2022г. ООО «ДРСУ №7», утверждено Положение об оплате труда и премировании работников, согласно условий которого с 01.02.2022г. устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное, которая предусматривает, что величина заработной платы работников зависит от фактически отработанного ими времени. (п.2.2.,2.2.1). Месячная заработная плата работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших трудовые обязанности, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, а также размера минимальной заработной платы, установленной в Калужской области. (п.2.2.3). Индексация заработной платы работникам в порядке, предусмотренном действующим законодательством и осуществляется на основании приказа работодателя. (п.2.2.6). Премирование работников является правом, а не обязанностью работодателя и зависит от индивидуальных результатов труда работников, финансовых возможностей работодателя и иных факторов, которые могут оказывать влияние на возможность и размер премирования. (п.3.1). Работодатель может выплачивать работникам следующие виды премий: ежемесячные, квартальные и единовременные (разовые) за выполнение особо важных заданий. (п.3.5.). Работникам, которым на рабочих местах по результатам специальной оценки условий труда выявлены вредные и (или) опасные условия труда, устанавливается оплата труда в повышенном размере от 5 до 15% должностного оклада и закрепляется в трудовом договоре с работником. (п.4.5).

В связи с введением данного Положения, ООО «ДРСУ №7» 01.02.2022г. был издан приказ №16-1/ЛС по порядку индексации заработной платы работникам, согласно которого индексация заработной платы всех работников проводится ежегодно 01 февраля на индекс роста потребительских цен согласно данным Росстата за предшествующий год. Если уровень рентабельности предприятия не позволяет провести индексацию зарплаты, работодатель оставляет за собой право при наличии финансовых возможностей повышать работникам зарплату за счет выплаты повышенных надбавок, компенсаций и премий.

Во исполнение вышеуказанного Положения и приказа, между ООО «ДРСУ №7» и истцом ФИО1, 01 марта 2022 года было заключено дополнительное соглашение №01.02.2022 к трудовому договору №34 от 30.04.2021г., согласно условий которого с 01.03.2022г. работнику ФИО1 за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, выплачивается заработная плата исходя из тарифа 160,00 рублей в час.

Согласно соглашения о минимальной заработной плате в Калужской области от 07.10.2022г., в Калужской области минимальная заработная плата устанавливается в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Калужской области, но не ниже МРОТ, установленного федеральным законодательством.

Согласно постановлений Правительства Калужской области от 13.09.2021г. №609 и от 22.12.2022г. №1003, на 2022 год для трудоспособного населения установлен прожиточный минимум в размере 14565 рублей, на 2023 год в размере 15042 рубля.

Таким образом судом установлено, что заработная плата ФИО1, установленная трудовым договором от 30.04.2021г. в размере 26200 рублей в месяц, а также дополнительным соглашением к нему от 01.03.2022г. в размере 160 рублей в час за фактически отработанное время при 8 часовом рабочем дне и 5 дневной рабочей неделе в 2022 году согласно производственному календарю при среднемесячном количестве рабочих часов 164,4 и выработки рабочей нормы в размере 26304 рубля, соответствует Положению ООО «ДРСУ №7» об оплате труда и премировании работников от 01.02.2022г., в том числе превышает минимальную заработную плату в Калужской области и свидетельствует о том, что материальное положение истца в части размера заработной платы в связи с заключением между сторонами вышеуказанного дополнительного соглашения к трудовому договору ответчиком ухудшено не было, поэтому доводы истца о расторжении данного дополнительного соглашения как ухудшающими трудовые права истца суд находит несостоятельными.

Согласно частей 1 и 2 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу части 5 статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

С настоящим иском в части расторжения дополнительного соглашения от 01.03.2022г. к трудовому договору от 30.04.2021г., о котором истцу стало известно при его подписании, а также при рассмотрении Кировским районным судом Калужской области гражданского дела №2-1-340/2022г., где истец также 03.06.2022г. и 09.06.2022г. ставил вопрос о несогласии с данным дополнительным соглашением, однако самостоятельных требований о его расторжении в письменном виде не заявлял, истец обратился в суд 29.05.2023г. (л.д.3-8; дело №2-1-340/2022, Том 1, л.д. 176-179, Том №2 л.д. 4-5, 14-18).

В связи с чем суд считает, что истцом при подаче иска в части расторжения вышеуказанного дополнительного соглашения к трудовому договору пропущен трехмесячный срок со дня, когда он узнал о нарушении своего права, ходатайств о восстановлении пропущенного по уважительной причине установленного законом срока, истцом не заявлено.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, требования истца о расторжении дополнительного соглашения к трудовому договору удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации, порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений ст.134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Ввиду изложенного, при разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования по поводу индексации заработной платы, в том числе и при рассмотрении судом заявления ответчика (работодателя) о пропуске истцом (работником) срока на обращение в суд с данными требованиями, подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования.

Во исполнение данных требований закона, согласно имеющемуся в материалах дела Положению об оплате труда работников от 01.02.2022г. и приказа №16-1/ЛС по порядку индексации заработной платы работникам, 01.03.2022г. между ООО «ДРСУ №7» и истцом ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №01.02.2022 к трудовому договору №34 от 30.04.2021г., по условиям которого с 01.03.2022г. работнику ФИО1 выплачивается заработная плата исходя из тарифа 160,00 рублей в час, что превышает заработную плату, установленную трудовым договором от 30.04.2021г., тем самым одновременно с изменением системы оплаты его труда, была увеличена окладная часть заработной платы истца. Вышеуказанное свидетельствует о том, что в 2022 году ответчик фактически произвел индексацию заработной платы истца в соответствии с принятыми ответчиком вышеуказанными локальными актами, в 2023 году согласно Положения об оплате труда, с 01.02.2023г. по май месяц 2023 года включительно индексация заработной платы работникам ООО «ДРСУ №7» на индекс роста потребительских цен согласно данным Росстата за предшествующий год не проводилась из-за низкого уровня рентабельности и финансовых показателей предприятия, в связи с чем индексация в 2023 году будет произведена путем выплаты работникам премий и иных дополнительных выплат с учетом установленных периодов их выплат, а при улучшении финансовых показателей предприятия путем увеличения окладной части заработной платы, что подтверждено сведениями основных показателей деятельности ООО «ДРСУ №7» за 2022 год от 30.06.2023г. и справкой ООО «ДРСУ №7».

Таким образом суд считает, что ответчик фактически обеспечил в 2022 году повышение уровня реального содержания заработной платы истца. Факт не обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы (индексации) истца с 01.02.2023г. по май 2023 года включительно в связи с не достижением ООО «ДРСУ №7» финансовых и экономических показателей деятельности, соответствует механизму индексации, установленному работодателем в локальном нормативном акте с соблюдением положений трудового законодательства и не исключает до конца календарного года право ответчика проиндексировать заработную плату путем выплат премий и иных дополнительных выплат с учетом установленных периодов их выплат.

Поэтому требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести индексацию заработной платы за период с октября 2022 года по май 2023 года включительно, а также взыскании с ответчика задолженности по выплате индексированной суммы заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату данной индексации за вышеуказанный период, удовлетворению не подлежат.

Статьей 3 ТК РФ запрещается дискриминация в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (часть четвертая статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя компенсировать моральный вред работнику в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу пунктов 46,47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (в т.ч. незаконным применением дисциплинарного взыскания).

При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Как установлено судом, наложенное на истца согласно приказа ООО «ДРСУ №7» от 07.03.2023г. дисциплинарное взыскание за нарушение трудовой дисциплины в виде выговора, о признании незаконным и об отмене которого заявлено истцом по настоящему делу, на основании приказа от 13.07.2023г. добровольно было отменено ответчиком в связи с выявлением нарушения процедуры привлечения работников к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует о том, что в результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности были нарушены трудовые права истца, последнему причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывает фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, наличие у истца, являющегося родителем многодетной семьи, на иждивении несовершеннолетних детей, а также требования разумности и справедливости.

В связи с чем, установив нарушение ответчиком трудовых прав истца (издание незаконного вышеуказанного приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности), суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от исковых требования к ответчику в части признания незаконным и отмене приказа ООО «ДРСУ №7» от 07.03.2023г. о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, суд принимает отказ истца от данных исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем, прекращает производство по делу в данной части.

При определении размера подлежащих возмещению истцу судебных расходов, суд, руководствуясь положениями ст.ст.94,101,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им и документально подтвержденные судебные расходы по отправке почтовых отправлений в сумме 295 рублей 80 копеек (23.05.2023г. - 71 рубль 40 копеек; 24.05.2023г. - 103 рубля 40 копеек и 18 рублей; 15.06.2023г. - 67 рублей и 36 рублей).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление №7» о признании незаконным и отмене приказа №38/1-к от 07.03.2023г. о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Производство по гражданскому делу в данной части прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ООО ««Дорожное ремонтно-строительное управление №7», расположенное по адресу: <адрес> (ОГРН-<***>, ИНН-<***>) в пользу ФИО1, паспорт <...>, выдан 08.09.2016г. Межрайонным УФМС России по <адрес> в <адрес> (код подразделения: 400-032) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также судебные расходы в счет оплаты почтовых отправлений в размере 295 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части предъявленных ФИО1 к ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление №7» исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО ««Дорожное ремонтно-строительное управление №7» в доход бюджета муниципального района «Спас-Деменский район» Калужской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в г.Спас-Деменске) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Иванов

Решение суда в окончательной форме принято 17 июля 2023г.