ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

дело №33-1897/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 17 июля 2023 года

судья Колобкова В.В.

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

судьи Темираева Э.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично в порядке, предусмотренном ч.4 ст.333 ГПК РФ, гражданское дело №2-3771/2022 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третьи лица - нотариус Владикавказского нотариального округа ФИО8, нотариус Владикавказского нотариального округа ФИО9, Управление Росреестра по РСО-Алания о признании недействительными договоров дарения в отношении 1/2 доли квартир: возврате в собственность истца по 1/2 доли квартир; прекращении права собственности на 1/2 доли квартир; считать решение основанием для регистрации права собственности истца на 1/2 доли в квартирах

по частной жалобе ФИО2 на определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28.03.2023, которым постановлено:

ФИО10 Керимовны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 06.12.2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третьи лица - нотариус Владикавказского нотариального округа ФИО8, нотариус Владикавказского нотариального округа ФИО9, Управление Росреестра по РСО-Алания о признании недействительными договоров дарения в отношении 1/2 доли квартир; возврате в собственность истца по 1/2 доли квартир; прекращении права собственности на 1/2 доли квартир; считать решение основанием для регистрации права собственности истца на 1/2 доли в квартирах, оставить без удовлетворения.

Вернуть ФИО2 апелляционную жалобу на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 06.12.2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третьи лица - нотариус Владикавказского нотариального округа ФИО8, нотариус Владикавказского нотариального округа ФИО9, Управление Росреестра по РСО-Алания о признании недействительными договоров дарения в отношении 1/2 доли квартир: возврате в собственность истца по 1/2 доли квартир; прекращении права собственности на 1/2 доли квартир; считать решение основанием для регистрации права собственности истца на 1/2 доли в квартирах,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третьи лица - нотариус Владикавказского нотариального округа ФИО8, нотариус Владикавказского нотариального округа ФИО9, Управление Росреестра по РСО-Алания о признании недействительными договоров дарения в отношении 1/2 доли квартир; возврате в собственность истца по 1/2 доли квартир; прекращении права собственности на 1/2 доли квартир; считать решение основанием для регистрации права собственности истца на 1/2 доли в квартирах.

Решением Советского районного суда г.Владикавказо РСО-Алания от 06.12.2022 исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

15.02.2023г. в суд поступила апелляционная жалоба ФИО2, поданное через представителя - ФИО11 на указанное решение и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 06.12.2022, со ссылкой на то, что срок пропущен по вине суда, поскольку решение не было изготовлено в установленный законом срок.

Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 28.03.2023 постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась ФИО2 и подала на него частную жалобу с просьбой о его отмене и разрешении вопроса по существу.

06.07.2023 в суд апелляционной инстанции в электронном виде поступило заявление ФИО2, поданное через представителя - ФИО11, об отказе от частной жалобы на определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28.03.2022.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда, учитывая положения ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ о единоличном рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, а также когда определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч.4 ст.331 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно части 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

С 01.01.2022 заявления, жалобы, иные документы могут быть поданы в суд через Госуслуги, систему электронного документооборота и информационную систему, определенную ВС РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3, частью 1 статьи 35 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

При отказе прокурора от апелляционного представления, поданного в интересах другого лица, суд апелляционной инстанции продолжает рассмотрение дела, если лицо, в интересах которого подано апелляционное представление, либо его законный или уполномоченный представитель не заявят ходатайство о прекращении апелляционного производства (часть 4 статьи 1, часть 2 статьи 45 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Отказ от частной жалобы истца, действующего через представителя, уполномоченного на то надлежащим образом удостоверенной нотариусом доверенности, содержащей соответствующие полномочия, совершен в требуемой форме и в предусмотренном ст.326 Гражданского процессуального кодекса РФ порядке, носит добровольный и осознанный характер.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ истца от частной жалобы, поданный через представителя, и прекратить апелляционное производство, возбужденное по частной жалобе истца ФИО2 на определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28.03.2023.

Руководствуясь ст.326, ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

прекратить производство по частной жалобе ФИО2 на определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28.03.2023 об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 06.12.2022 и возвращении апелляционной жалобы.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

На определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в порядке, предусмотренном гл.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Верховного Суда РСО-Алания Темираев Э.В.