Решение по делу № 2А-5570/2022 от 13.02.2023 - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления об окончании исполнительного производства XXXX-ИП, с участием заинтересованного лица <ФИО>.

Дело № 2а-999/2023 (25RS0029-01-2022-009566-84)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, ОСП по Уссурийскому городскому округу, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления об окончании исполнительного производства XXXX-ИП, с участием заинтересованного лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд, с указанным административным иском к административным ответчикам с требованиями о признании незаконным бездействия по не совершению мер принудительного исполнения, об отмене постановления об окончании исполнительного производства XXXX-ИП, мотивируя свои требования следующим. Постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП, по взысканию с ФИО2 в пользу истца задолженности в размере 51174,87 руб. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал. Исполнительное производство XXXX-ИП находится в сводном XXXX-СД. Постановление об объединении исполнительных производств в адрес административного истца также не направлялось. Полный перечень мер принудительного исполнения ответчиками не производился и установленных законом оснований для окончания исполнительного производства – ДД.ММ.ГГ не имелось. Административным ответчиком не рассмотрено и не исполнено ходатайство административного истца, указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства в части направления соответствующих запросов в регистрирующие органы в отношении должника. В связи с чем, были нарушены права истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве. Административный истец, в том числе просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам; признать незаконным бездействие административного ответчика по непринятию решения о вызове должника к судебному приставу-исполнителю; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства XXXX-ИП с нарушением срока; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ; обязать административного ответчика рассмотреть ходатайство по исполнительному производству XXXX-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать направить в адрес должника повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю; обязать применить меры принудительного характера, предусмотренной законодательством об исполнительном производстве путем направления запросов в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, осуществить выход месту жительства должника; в случае получения отрицательных ответов из регистрирующих органов направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество; установить временное ограничение на выезд должника из РФ.

В судебное заседание представители административного истца и административных ответчиков не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что с указанным административным исковым заявлением ответчик не согласен, просит в удовлетворении требований отказать. В ходе исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения и местонахождения должника. В ходе производства осуществлен выход в адрес должника для установления имущественного положения. Однако имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Заинтересованное лицо, извещенное о слушании дела надлежащим образом, в суд не явилось, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы исполнительного производства № XXXX-СД, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 125 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

В соответствии с пунктом 3части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, что постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП, по взысканию с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитным платежам в размере 51174,87 руб., которое вошло в состав сводного по должнику исполнительное производство №XXXX-СД.

Постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство XXXX-ИП окончено.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также ранее в рамках сводного исполнительного производства, административным ответчиком были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, государственные органы, компании мобильной связи, с целью обнаружения имущества и денежных средств должника, обращено взыскание на денежные средства в кредитных организациях, имущество и денежные средства у должника не обнаружены.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершено исполнительное действие, осуществлен выход по месту жительства должника, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ.

Оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства отправлены реестром внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГ по адресу: 630099, XXXX.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями административных ответчиков не нарушены, поскольку, неисполнение требований исполнительного документа не вызвано действиями (бездействиями) административных ответчиков, меры принудительного исполнения были применены в необходимом объеме.

Неисполнение требований исполнительного документа, как следует из материалов исполнительного производства, вызвано отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для удовлетворения взыскания присужденных сумм и уклонением самого должника от исполнения требований исполнительного документа.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что административными ответчиками фактически были приняты достаточные и своевременные меры в целях исполнения требований исполнительного документа, а также отсутствия оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с отсутствием нарушения прав административного истца по причине отсутствия незаконности действий административных ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь 175-189, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, ОСП по Уссурийскому городскому округу, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления об окончании исполнительного производства XXXX-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023.