Дело № 2а-5274/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г. Новосибирска

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Я.В.

с участием административного истца ФИО1, ФИО2 – представителя административного истца, ФИО3 – представителя мэрии г.Новосибирска

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к мэрии города Новосибирска о признании незаконным постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка

установил :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании в предоставлении земельного участка по <адрес>, обязать мэрию г. Новосибирска устранить нарушения прав административного истца, путем принятии решения о предварительном согласовании предоставления в собственности земельного участка, утвердить схему фактически существующих границ земельного участка на кадастровом плане территории, согласно схеме расположения земельного участка на кадастром плане территории, представленной при подаче заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Иск мотивирован тем, что административный истец, являясь собственником жилого <адрес> в <адрес> на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19.09.2019, 06.01.2022 обратился в мэрию г. Новосибирска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Постановлением мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предварительном согласовании земельного участка.

Обжалуя в суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец просил признать его не законными и отменить; обязать административного ответчика принять решение об удовлетворении заявления, поскольку Правила землепользования и застройки <адрес>, утверждённые решением Совета депутатов города Новосибирска 24.06.2009 №, не подлежат применению, т.к. объект, расположенный на земельном участке, на который претендует административный истец, построен до введения в действие Правил.

В судебном заседании административный истец и его представитель, доводы и требования административного иска поддержали.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования административного иска не признала, в удовлетворении требований просила отказать, на том основании, что земельный участок, на который претендует административный истец, не сформирован, следовательно, юридически не существует, и положения Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утверждённые решением Совета депутатов города Новосибирска 24.06.2009 № 1288, подлежат применению в полной мере.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 226 КАС РФ:

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. (часть 8)

Частью 9 данной статьи определено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, согласно части 11 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Индивидуальный жилой дом площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, построен в 1957 году, учтен органами технического учета и инвентаризации в 1974 году.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждается данными ЕГРН (л.д. 15), вступившим в законную силу заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> (л.д. 12-13), приказом главы администрации Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од, которым зданию жилого дома, общей площадью 18 кв.м. присвоен адрес <адрес> (л.д. 14).

Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 N 1288 приняты Правила землепользования и застройки города Новосибирска.

Право собственности ФИО1 на жилой дом по адресу <адрес> (на момент вынесения заочного решения и до 20. 04.2020 – №) признано заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по почте направил в Управление по земельным ресурсам мэрии г.Новосибирска заявление об утверждении схемы и предварительном согласовании в отношении земельного участка с местоположением <адрес>, площадью 673 кв.м. (л.д.17).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес>, в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, поскольку не соответствует требованиям к ее подготовке, установленным в соответствии с пунктом 12 ст. 11.10 ЗК РФ ( не учтены материалы и сведения Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №: не соблюден установленный градостроительным регламентом минимальный процент застройки в границах земельного участка – 10%). (л.д. 25).

В соответствии абзацем третьим п.4 ст.46 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действующей ДД.ММ.ГГГГ) минимальный процент застройки в границах земельного участка в зоне Ж-6 (застройка индивидуальными жилыми домами) 2, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая должна быть застроена, ко всей площади земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования индивидуальные жилые дома, составлял 10 %.

Площадь строения, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, как следует из выписки ЕГРН, составляет 18 кв.м. (л.д.15)

Площадь предполагаемого к образованию земельного участка составляет 673 кв.м. (л.д.23)

Процент застройки, таким образом, составляет:

18 : 673= 2,7 %

То есть, вывод, содержащийся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что схема расположения земельного участка не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №: не соблюден установленный градостроительным регламентом минимальный процент застройки в границах земельного участка – 10%, соответствует действительности.

Вместе с тем, согласно ст.2.1 Правил землепользования и застройки <адрес>, утверждённых решением Совета депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 159), действие Правил не распространяется на отношения по приобретению в установленном порядке гражданами, имеющими в собственности объекты капитального строительства, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, прав на эти участки, при условии, что объекты капитального строительства созданы до вступления в силу Правил.

По мнению представителя административного ответчика, не подлежит в данном случает применению ст.2.1 Правил землепользования и застройки <адрес>, поскольку земельный участок, на котором расположено строение административного истца, не является недвижимой вещью, т.к. он не поставлен на государственный кадастровый учет, не имеет характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Суд находит данную правовую позицию ошибочной.

Согласно ст.15 – 19 Земельного кодекса РФ, земля в Российской Федерации может находиться в собственности: граждан и юридических лиц (частная собственность), государства (в федеральной собственности и собственности субъектов РФ) и муниципальных образований (муниципальная собственность).

Доказательств, подтверждающих, что строение административного истца находится на земельном участке, принадлежащем гражданину либо юридическому лицу, суду не представлено, следовательно, строение находится на земле, принадлежащей на праве собственности государству или муниципальному образованию.

Действующее законодательство не содержит определения «земельный участок»

В ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, дано определение земельного участка, как объекта права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю - недвижимая вещь, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу ст.2.1 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, термин «земельный участок» не может быть использован в редакции ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ - «недвижимая вещь, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.»

Суд находит, что в редакции ст.2.1 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, под земельным участком следует понимать часть земной поверхности.

Иное толкование термина «земельный участок» исключает возможность применения ст.2.1 Правил землепользования и застройки города Новосибирска в принципе.

Поскольку Правила землепользования и застройки города Новосибирска приняты Решением Совета депутатов г. Новосибирска 24.06.2009, а строение, собственником которого является административный истец создано в построен в 1957 году, учтено органами технического учета и инвентаризации в 1974 году, при разрешении заявления ФИО1 об утверждении схемы и предварительном согласовании в отношении земельного участка с местоположением <адрес>, площадью 673 кв.м., не подлежали применению Правила землепользования и застройки <адрес>, утвержденные решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности абзац третий п.4 ст.46.

Так как при вынесении Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес>» был применен нормативно-правовой акт, не подлежащий применению, постановление не законно.

Нарушенное право ФИО1 подлежит защите путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы и предварительном согласовании в отношении земельного участка с местоположением <адрес>, площадью 673 кв.м., с учетом обстоятельств, установленных судом при разрешении данного административного дела.

Руководствуясь ст. 226 - 228 КАС РФ,

решил :

Требования административного иска ФИО1 удовлетворить:

- признать не законным постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес>»,

- обязать мэрию <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения об утверждении схемы и предварительном согласовании в отношении земельного участка в местоположением: обл.Новосибирская, <адрес>, площадью 673 кв.м., с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего административного дела.

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 09.01.2023.

Судья: подпись Ю.А. Синеок

Подлинник решения в административном деле №2а-5274/2022 Ленинского районного суда г. Новосибирска

Секретарь с/заседания

Кузина Я.В.