Дело № 2-2899/2023

36RS0005-01-2023-002708-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., с участием представителя истца – адвоката Арцыбашева Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что 10.06.2020 между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка от 10.06.2020, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: автомобильный транспорт, площадь 1010 кв.м. Данный земельный участок был приобретен за 800 000 руб. Указанный земельный участок был приобретен ФИО2 по договору купли-продажи земельного участка № 3 от 13.02.2019 у Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области. 30.10.2020 он продал указанный земельный участок ФИО3 по договору купли-продажи от 30.10.2020. 08.05.2021 прокурор Рамонского района Воронежской области обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка №3 от 13.02.2019, заключенного между Администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области и ФИО2, недействительным в силу ничтожности, признании договора купли продажи земельного участка от 10.06.2020, заключенного между ФИО2 и ФИО1, недействительным в силу ничтожности, признании договора купли-продажи земельного участка №1020/01 от 30.10.2020 г. заключенного между ФИО1 и ФИО3, недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожных сделок, предусмотренных п.2 ст. 167 ГК РФ, истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №. Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 11.02.2022 по гражданскому делу №2-35/2022 частично удовлетворены. Суд признал договор купли-продажи земельного участка №3 от 13.02.2019 г., заключенный между Администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области и ФИО2, недействительным в силу ничтожности, в удовлетворении остальных требований отказал. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 09.08.2022 решение Рамонского районного суда Воронежской области от 11.02.2022 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции постановил признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка от 10.06.2020, заключенный между ФИО2 и ФИО1, признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка №1020/01 от 30.10.2020 г., заключенный между ФИО1 и ФИО3, применить последствия недействительности ничтожных сделок, предусмотренных п.2 ст. 167 ГК РФ, прекратить права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, возложить на ФИО3 обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером № администрации Рамонского муниципального района Воронежской области. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции Апелляционное определение Воронежского областного суда от 09.08.2022 оставлено без изменения. В связи с изложенным выше, денежные средства в размере 800 000 руб. за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО3 он вернул ФИО3 в полном объеме. В адрес ФИО2 была направлена претензия от 01.06.2023 с требованием вернуть денежные средства по договору купли-продажи земельного участка от 10.06.2020, до настоящего времени денежные средства добровольно не возвращены, ответ не получен. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 800 000 руб., уплаченные ФИО1 за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> приобретенный по договору купли-продажи земельного участка от 10.06.2020.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – адвокат по ордеру Арцыбашев Д.Л. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения направлялись по адресу ее регистрации, однако конверт вернулся за истечением срока хранения.

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. О перемене адреса ответчик суду не сообщал, поэтому судебная повестка считается доставленной (ст. 118 ГПК РФ). При таких обстоятельствах извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, 13.02.2019 между Администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка № 3, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: автомобильный транспорт, площадь 1010 кв.м.

Из материалов дела следует, 10.06.2020 между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, оцененный сторонами в 800 000,00 руб. (л.д.9-10).

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 11.02.2022 по гражданскому делу №2-35/2022 договор купли-продажи земельного участка №3 от 13.02.2019, заключенный между Администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области и ФИО2, признан недействительным в силу ничтожности, в удовлетворении остальных требований отказано (л.д.12-18).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 09.08.2022 решение Рамонского районного суда Воронежской области от 11.02.2022 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований. Судом постановлено признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка от 10.06.2020, заключенный между ФИО2 и ФИО1, признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка №1020/01 от 30.10.2020, заключенный между ФИО1 и ФИО3, применить последствия недействительности ничтожных сделок, предусмотренных п.2 ст. 167 ГК РФ, прекратить права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № возложить на ФИО3 обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером № администрации Рамонского муниципального района Воронежской области (л.д.19-28).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции Апелляционное определение Воронежского областного суда от 09.08.2022 оставлено без изменения (л.д.28-33).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно представленной расписке от 30.06.2023, денежные средства в размере 800 000 руб. за земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский р-№ приобретенный по договору купли-продажи от 30.10.2020, заключенный между истцом и ФИО3, были возвращены ФИО3 в полном объеме (л.д.50).

Пунктом 2 ст.167 ГК РФ предусмотрено: при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В адрес ФИО2 была направлена претензия от 01.06.2023 с требованием вернуть денежные средства по договору купли-продажи земельного участка от 10.06.2020, до настоящего времени денежные средства добровольно не возвращены (л.д.34-35).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по указанной сделке купли-продажи земельного участка, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №) задолженность по договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № от 10.06.2020 в размере 800 000 (восемьсот тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 18.10.2023.

Судья Е.В. Наседкина