Дело № 2-207/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,
при секретаре Давыдовой Д.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца по ходатайству ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,
помощника прокурора Высокогорского района Республики Татарстан Тютчевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5, несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и обязании предоставить ключи от жилого помещения,
установил:
ФИО1 обратился с вышеназванным иском К. (в настоящее время – ФИО3, ФИО5, несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в обоснование указав следующее.
Истец является ответственным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Совместно с истцом по указанному адресу зарегистрированы: ФИО7, ФИО5 и ФИО6, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Как утверждает истец, ответчики в квартире не проживают, никаких мер по обеспечению сохранности жилого помещения не принимают, не производят текущий ремонт жилого помещения, не вносят плату за коммунальные услуги.
ФИО1 указывает, что ответчик ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж и в ДД.ММ.ГГГГ съехала из квартиры, забрав все свои вещи, и с указанного времени проживает по иному адресу, где именно истцу неизвестно. Ответчик ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ съехал из квартиры, забрав все свои вещи, и с ДД.ММ.ГГГГ проживает по иному адресу, где именно истцу неизвестно. Ответчик ФИО6 в указанной квартире никогда не проживала, а только зарегистрирована, живет по иному адресу вместе с отцом ФИО5, где именно истцу также неизвестно.
Как отмечает истец, он, как наниматель, добросовестно выполняет все обязанности, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. Жилое помещение ему необходимо для собственного проживания и пользования, свободное от прав третьих лиц. Между тем, добровольно сняться с регистрации ответчики не желают, в контакт с ним не идут. Наличие регистрации создает истцу препятствия и приходится оплачивать счета по коммунальным услугам за не проживающих лиц.
В этой связи истец просит суд:
1. Признать ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комнаты № и №.
2. Снять ФИО8 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комнаты № и №.
3. Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комнаты № и №.
4. Снять ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комнаты № и №.
5. Признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комнаты № и №.
6. Снять ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комнаты № и №.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 предъявила истцу ФИО1 встречное исковое заявление, в обоснование которого указала следующее.
В настоящее время по вине ответчика ФИО1 истец по встречному иску ФИО3 не имеет возможности пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, по причине того, что ответчик по настоящему иску в очередной раз сменил замки на входной двери и отказывается выдать ей комплект ключей.
Как утверждает ФИО3, она не отказывалась от права пользования спорным жилым помещением и проявляла заинтересованность в нем в даже в период временного проживания в другом месте, что могут подтвердить соответствующие доказательства. В частности, истцом по встречному иску оплачивались коммунальные услуги, долги истца по первоначальному иску за коммунальные услуги, за свои денежные средства она проводила ремонт в указанной квартире, были поменяны окна, двери. После того, как она была вынуждена покинуть спорную квартиру, в ней осталось много ее личных вещей, так как она намеревалась вернуться в квартиру для дальнейшего проживания, поскольку иной пригодной жилой площадью для постоянного места жительства не имеет.
Как утверждает истец по встречному иску, в настоящее время она со своей семьей проживает в съемной квартире, что доставляет ей множество неудобств, в том числе, финансовых проблем.
ФИО3 указывает, что ей предпринимались попытки решить проблемы с ответчиком по настоящему иску мирным путем, однако положительных результатов это не дало. Истец по встречному иску является членом семьи нанимателя, а именно родной дочерью, имеет равное с нанимателем право пользования жилым помещением и равные обязанности, что подтверждается выпиской из домой книги <адрес>. Она проживала по квартире с момента своего рождения.
Как считает истец по встречному иску, ответчик незаконным образом ограничивает ее жилищные права, лишая возможности проживать в квартире.
В этой связи, истец по встречному иску просит суд:
- обязать ФИО1 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;
- обязать ФИО1 передать ФИО3 ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании свой иск поддержали, просили исковые требования удовлетворить, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Встречное исковое заявление не признали, просили отказать в удовлетворении встречного иска.
Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований. Встречное исковое заявление поддержали, просили встречный иск удовлетворить, в обоснование привели доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.
Ответчики ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались по адресу регистрации.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отделения по вопросам миграции ОМВД России по Высокогорскому району в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета Бирюлинского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Помощник прокурора Высокогорского района Республики Татарстан Тютчева Е.С. в своем заключении полагала первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, требования встречного искового заявления законными и обоснованными.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Напротив, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании их утратившими право на жилое помещение удовлетворению не подлежит.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, жилое помещение – квартира, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Бирюлинского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.
ДД.ММ.ГГГГ между Бирюлинским сельским поселением Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор социального найма указанного жилого помещения №.
Согласно пункту 3 указанного договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО9; ФИО10; ФИО5; ФИО6.
Согласно сведениям выписки из домовой книги по указанному жилому помещению, в нем зарегистрированы: ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО6.
Таким образом, как установлено судом, ответчики ФИО3 ФИО5, несовершеннолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированы в жилом помещении на правах членов семьи нанимателя в установленном законом порядке и были вселены в спорную квартиру, соответственно, у ответчиков возникло право пользования спорной квартирой, основанное на факте вселения туда в качестве члена семьи нанимателя.
Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск ФИО1 к ФИО9, которая признана судом утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета из спорной квартиры. При этом данным решением суда, помимо прочего, было установлено, что ФИО3 проживала в спорном жилом помещении, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, погашала накопившуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги, приобретала в жилое помещение бытовую технику.
При рассмотрении дела ответчик ФИО3 указывала на то, что она длительное время проживала в квартире, ее временное непроживание в спорном жилом помещении связано с конфликтными отношениями с истцом ФИО1, который не дает ей согласия на проживание, препятствует пользованию жилым помещением, сменил замки на входной двери.
Обстоятельства создания препятствий истцом ФИО1 в пользовании ответчиком ФИО3 жилым помещением, смены замков на входной двери в квартиру, также подтверждены свидетельскими показаниями Свидетель №2 и Свидетель №1, аудио и видеозаписями общения между истцом и ответчиком.
Факт участия ФИО3 в содержании спорного жилого помещения и несения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг с момента заключения договора социального найма также подтверждается представленными суду платежными документами.
Как указывала в ходе судебного разбирательства ФИО3, она не собиралась выезжать навсегда из данной квартиры, от пользования жилым помещением по договору социального найма не отказывалась, в квартире имелись ее личные вещи.
При этом наличие у ответчика ФИО3 согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости иного жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, как полагает суд, само по себе не свидетельствует о ее добровольном выезде из спорного жилого помещения, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Так, ФИО3 в судебном заседании указывала, что фактически указанный жилой дом в <адрес> является ветхим, не пригоден для проживания, в нем отсутствуют коммуникации. Данные доводы ответчика подтверждаются, в частности, представленными фотоматериалами и истцом не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих выезд ответчика ФИО3 из спорной квартиры на постоянной и добровольной основе, истцом суду не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета не имеется.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 также пояснила, что ее брат – ФИО5 и его дочь ФИО6 также не имеют собственного жилья, их выезд из жилого помещения носит временный характер, они пользовались жилым помещением в период проживания в нем ФИО3, имеют конфликтные отношения с ФИО1
С учетом выше установленных обстоятельств, и при отсутствии доказательств добровольного отказа ответчиков ФИО5 и ФИО6 от пользования спорной квартирой, как считает суд, оснований для удовлетворения иска о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета также не имеется, поскольку это приведет к произвольному лишению ответчиков, включая несовершеннолетнего ребенка, права на жилое помещение.
При этом доводы истца о неисполнении ответчиками ФИО5 и ФИО6 обязанностей по внесению платы за жилое помещение и ремонту квартиры не являются достаточным основанием для вывода о их отказе от прав на спорное жилое помещение.
Таким образом, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО5, несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, следует отказать в полном объеме.
Встречное исковое заявление, с учетом установленных судом обстоятельств препятствования истцом ФИО1 ответчику ФИО3 в пользовании жилым помещением и смены замков от входной двери в жилое помещение, следует удовлетворить, обязав ФИО1 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением, и обязав передать ФИО3 ключи от жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО5, несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.
Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФИО1 (паспорт серии №) не чинить ФИО3 (паспорт серии №) препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО1 (паспорт серии №) передать ФИО3 (паспорт серии №) ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.
Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись.
Копия верна, подлинное решение подшито в деле № 2-207/2023, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.
Судья: А.А. Севостьянов