Дело № 2-6044/2022

УИН 34RS0002-01-2022-008529-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

с участием прокурора Юканкина П.А.,

представителя истца ФИО15,

представителя ответчика ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №» ФИО9, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ГУЗ «Больница №» ФИО13, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №», ГУЗ «Больница №», ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с исковым заявление к ответчикам ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №», ГУЗ «Больница №», ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №» о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указав, что она является близким родственником умершего ФИО10, а именно супругой. В браке у нах родились двое несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО16 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ её супруг- ФИО10 скончался в реанимационном отделении ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №» в бессознательном состоянии.

Смерь ФИО10 наступила в результате некачественно оказанной медицинской помощи, выразившейся в нарушении технологии выбранного метода лечения.

Перед тем как попасть в реанимационное отделение ГБУЗ «ВОКБ №» ФИО10 обращался за медицинской помощью в ГУЗ №Клиническая больница скорой медицинской помощи № и проходил стационарное лечение в терапевтическом отделении ГУЗ «Больница №».

В связи со смертью ФИО10 в 2018 году в Дзержинский районный суд <адрес> обращалась мать умершего ФИО11 с исковыми требованиями о компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения спора судом первой и судом апелляционной инстанции было установлено, что недостатки оказания медицинской помощи ФИО10 ответчиками на различных этапах медицинского обслуживания были допущены ряд дефектов медицинской помощи, которые способствовали наступлению смерти ФИО10

Истец и её мои дети на дату смерти ФИО10 проживали совместно. ФИО10 воспитывал сына и дочь, проводил с ними всё своё свободное время. В настоящее время она осталась одна, дети остались без отца. До настоящего времени, она и её дети испытывают нравственные страдания. После смерти супруга она не вступала в брак, занимается одна воспитанием детей, содержит их материально.

В связи с чем, истец обратилась в суд с исковыми требованиями в которым просит суд : взыскать в пользу ФИО4 с ГУЗ «Больница № компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, с ГБУЗ «Волгоградская областная больница №» компенсацию морального размере в размере 500 000 рублей, с ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; взыскать в пользу несовершеннолетней ФИО2 с ГУЗ «Больница №» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, с ГБУЗ «Волгоградская областная больница №» компенсацию морального размере в размере 500 000 рублей, с ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; взыскать в пользу несовершеннолетнего ФИО3 с ГУЗ «Больница №» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, с ГБУЗ «Волгоградская областная больница №» компенсацию морального размере в размере 500 000 рублей, с ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истцы ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, заявлений ходатайств суду не представили, доверила ведение дела представителю, действующему на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО15, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница № ФИО9, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам подробно изложенными в письменных возражениях Просила снизить размер компенсации морального вреда с 500 000 рублей до 50 000 рублей.

Представитель ответчика ГУЗ «Больница №» ФИО13, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам подробно изложенными в письменных возражениях Просила снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания представил письменные возражения относительно исковых требований. Просила снизить размер компенсации морального вреда с 500 000 рублей до 100 000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела №, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании, вина ответчиков была установлена на основании решения Дзержинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО11 к ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №», ГУЗ «Больница №», ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №», ГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №» о взыскании денежной компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу.

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-8-К1 следует, что согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты., установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Положением статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред заключается не только в физических, но и в нравственных страданиях причиненных гражданину.

Ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей, потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующео отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившего вред, если оно не докажет отсутствие вины.

Переживания истца и её несовершеннолетних детей, связанные с гибелью близкого человека (мужа и отца) являются нравственными страданиями, а сам факт родственных отношений и факт преждевременной гибели близкого родственника подтверждает наличие таких страданий.

Учитывая характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, безвозвратность утраты близкого родственника, степень вины каждого из ответчиков ГУЗ «Больница №», ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №», ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №» суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию:

- с ГУЗ «Больница №» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, с ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, с ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей;

- с ГУЗ «Больница №» в пользу ФИО2, действующей интересах несовершеннолетней ФИО2, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, с ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №» в пользу ФИО2, действующей интересах несовершеннолетней ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, с ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №» в пользу ФИО2, действующей интересах несовершеннолетней ФИО2, денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей;

- с ГУЗ «Больница №» в пользу ФИО2, действующей интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; с ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №» в пользу ФИО2, действующей интересах несовершеннолетнего ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; с ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №» в пользу ФИО2, действующей интересах несовершеннолетнего ФИО3, денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №», ГУЗ «Больница №», ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №» о взыскании денежной компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ГУЗ «Больница №» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ГУЗ «Больница №» в пользу ФИО2, действующей интересах несовершеннолетней ФИО2, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №» в пользу ФИО2, действующей интересах несовершеннолетней ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №» в пользу ФИО2, действующей интересах несовершеннолетней ФИО2, денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ГУЗ «Больница №» в пользу ФИО2, действующей интересах несовершеннолетнего ФИО3, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №» в пользу ФИО2, действующей интересах несовершеннолетнего ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №» в пользу ФИО2, действующей интересах несовершеннолетнего ФИО3, денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №», ГУЗ «Больница №», ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №» о взыскании, денежной компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 26 декабря 2022 года.

Судья Е.Н.Говорухина