61RS0023-01-2025-002738-52
Дело №2-2437/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2025г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,
при секретаре Бугуновой М.С.,
с участием прокурора Воробьевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области о взыскании денежной компенсации за моральный вред, причиненный в результате незаконного уголовного преследования,
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.
Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 07 февраля 2019г., оставленным без изменения апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 26 марта 2019г. он признан не виновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью подсудимого к совершению преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена после вступления приговора в законную силу, на основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ признано за ФИО1 право на реабилитацию.
Письмом прокурора г. Шахты от 27.03.2019 от имени государства принесено ФИО1 официальное извинение в связи с необоснованным уголовным преследованием по ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Извещением судьи Шахтинского городского суда РО от 16.04.2019 ФИО1 как реабилитированному лицу разъяснён установленный, в том числе ст.ст. 133, 136 УПК РФ порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок обращения за его возмещением.
В кассационном порядке указанные приговор и апелляционное постановление не обжаловались (и в силу ст. 4016 УПК РФ уже не могут быть пересмотрены).
Результатом незаконного уголовного преследования истца явилось нарушение принадлежащих ему личных неимущественных прав.
Причиненный моральный вред, принимая во внимание личность мстца, который ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался, на момент начала уголовного преследования являлся действующим сотрудником МВД России в звании подполковника полиции, прохождение им всех основных стадий уголовного процесса (доследственная проверка, возбуждение уголовного дела, предварительное расследование, судебное разбирательство, рассмотрение в суде апелляционной инстанции), количество его явок для участия в следственных действиях и судебных заседаниях, длительность уголовного преследования в отношении него (с 23.07.2017 по 26.03.2019, т. е. более 20 месяцев), лишение его права на выезд весь период, а также постоянное претерпевание им угрозы наказания за незаконно вменявшееся ему преступление в виде лишения свободы на срок до 4-х лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до 3-х лет, истец оценивает не менее чем в 5 000 000 руб., полагая, что лишь такой размер сможет некоторым образом компенсировать ему нравственные страдания за незаконное уголовное преследование на протяжении около 2-х лет подряд сопряжённое с ограничением конституционного права на свободу передвижения (ч. 1 ст. 27 Конституции УФ), что представляется разумным и справедливым, обеспечивающим баланс частных и публичных интересов.
Просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в свою пользу денежную компенсацию за моральный вред, причиненный ему в результате незаконного уголовного преследования в размере 5 000 0000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание явился представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 18.04.2025, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предоставленных письменных возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель прокуратуры Ростовской области - помощник прокурора г. Шахты Воробьева В.С., действующая на основании доверенности № 08-17-2025 от 18.06.2025, в судебное заседание явилась, полагала исковые требования истца обоснованными и подлежащие частичному удовлетворению, считая сумму требования о взыскании компенсации морального вреда завышенной.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц;
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред;
В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом;
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего;
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса;
В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган. Казной РФ являются средства федерального бюджета.
Из анализа положений ст. 158 БК РФ, ст. 1071 ГК РФ следует, что главным распорядителем средств федерального бюджета является Министерство финансов РФ.
Судом установлено, что приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 февраля 2019г. ФИО1 признан не виновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью подсудимого к совершению преступления.
Этим же приговором признано в соответствии со ст.134 УПК РФ за ним право на реабилитацию.
Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 26.03.2019 приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 февраля 2019 оставлен без изменения.
Письмом прокурора г. Шахты от 27.03.2019 от имени государства ФИО1 принесено официальное извинение в связи с необоснованным уголовным преследованием по ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Извещением судьи Шахтинского городского суда РО от 16.04.2019 реабилитированному ФИО1 разъяснён установленный, в том числе ст.ст. 133, 136 УПК РФ порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок обращения за его возмещением.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 1 ноября 2017г. приказ № 224 л/с от 24.07.2017 года о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации подполковника полиции ФИО1 – оперуполномоченного отдела уголовного розыска Управления МВД России по Городу Шахты по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) признан незаконным, ФИО1 восстановлен в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Управления МВД России по городу Шахты с 24.07.2017г.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от 01.02.2018 решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 01.11.2017 оставлено без изменения.
Истец полагает, что справедливой и достойной компенсационной суммой за моральный вред, причиненный ему в результате незаконного уголовного преследования, является денежная сумма в размере 5 000 000 руб.
В соответствии с пунктами 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из положений статей 23 и 24 ГПК РФ такие дела подсудны районным судам либо гарнизонным военным судам в соответствии с их подсудностью.
Учитывая, что возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации, включающей в себя, кроме того, право на возмещение имущественного вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (часть 1 статьи 133 УПК РФ), и принимая во внимание, что в соответствии с частями 6 и 6.3 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, могут предъявляться в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту жительства истца, исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) иск о компенсации морального вреда в денежном выражении также может быть предъявлен реабилитированным в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства.
При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в отношении ФИО1 незаконно велось уголовное преследование, которое продолжалось около двух лет, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, на момент начала уголовного преследования являлся действующим сотрудником МВД России в звании подполковника полиции, прохождение им всех основных стадий уголовного процесса с 23.07.2017 по 26.03.2019, т.е. более 20 месяцев, лишение его права на выезд весь период, постоянная угроза наказания за незаконно вменявшееся ему преступление в виде лишения свободы на срок до 4-х лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до 3-х лет.
Анализируя указанное, суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 000 руб., которую просит взыскать истец, является чрезвычайно завышенной и неадекватной той степени нравственных страданий, которые претерпел истец в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда и индивидуальные особенности истца, а поэтому приходит к выводу, что моральный вред подлежит компенсации истцу в размере 300 000 руб., в остальной части иска о взыскании суммы компенсации морального вреда суд полагает отказать.
В своих возражениях на иск представитель Министерства финансов РФ указал, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий, а также допустимых доказательств того, что глубина перенесенных нравственных переживаний невосполнима и отрицательно отразилась на психике истца, таких как заключение психолога, не представлено. Также считает, что заявленная сумма в размере 5 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда является завышенной, а также неподтвержденной материалами дела.
Указанные доводы суд считает неубедительными и противоречащими законодательству РФ по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).
Частями 2 и 3 ст. 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.
Размер причиненного морального вреда, по делам, связанным с незаконным уголовным преследованием не должен в обязательном порядке подтверждаться какими-либо документальными доказательствами.
При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными, поскольку факт незаконного преследования истца само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания, которые являются основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в возмещение морального вреда компенсацию в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 300 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.Н. Черепанова
Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2025г.