Дело № 2-61/2025
Поступило в суд: 22.02.2024 г.
УИД 54RS0013-01-2024-000686-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
12 февраля 2025 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,
при секретаре Полянской Т.М.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-04 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер №, под управлением Ф.И., принадлежащего ФИО2, и автомобиля Kia Creed, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3. Виновным в ДТП является ФИО3. В результате произошедшего ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование», гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.. Истец с указанной суммой стоимости восстановительного ремонта не согласен, в связи с чем, обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер №, составляет 857 355 руб..
Просит взыскать с ФИО3 расходы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля в размере 457 355 руб., 7 000 руб. - расходы на оплату услуг эксперта, 7 774 руб. – оплаченную при подаче иска государственную пошлину (л.д.2-4 т.1).
Определением суда от 18.04.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП П.А. (л.д.58).
Истец ФИО2, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.19-20 т.1), о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, ходатайств, заявлений не представили, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4 т.1).
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя ФИО1 (л.д.66 т.2), которая в судебном заседании пояснила, что её доверитель с заявленными требованиями не согласен, при этом, сам факт вины в ДТП ФИО3 не оспаривает, не согласен с размером возмещения. Поддержала письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела (л.д.50-51 т.1, л.д.67-68 т.2).
Третье лицо ИП П.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств, заявлений не представил.
Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы иска, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается копией ПТС (л.д.27 т.1), копией свидетельства о государственной регистрации ТС (л.д.26 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Калининград – Балтийск в районе <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств, автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Ф.И., и автомобиля KIA, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, что подтверждается копией административного материала по факту ДТП (л.д.131-139 т.1). Из указанных материалов также следует, что гражданская ответственность автомобиля под управлением водителя ФИО3 застрахована в страховом акционерном обществе «ВСК», виновным в произошедшем ДТП признан ФИО3, который управлял указанным транспортным средством на основании договора проката автомобиля №7095 от 01.07.2023 года заключенного с ИП П.А. (л.д.52-55 т.1).
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» (л.д.25 т.1). Из представленных материалов выплатного дела (л.д.72-125 т.1) следует, что Ф.И., действуя по доверенности от ФИО2, обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении. Случай признан страховым, страховой компанией ООО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 400 000 руб..
В соответствии с п. 1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
Применительно к рассматриваемому спору, материалами дела подтверждено, что стороне истца выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей (л.д.122 т.1), которое по утверждению истца недостаточно для приведение транспортного средства в до аварийное состояние. Стороной истца представлено заключение № 0656/23 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер <***>, составленное ООО «Комиссар плюс» (л.д.8-18 т.1), согласно которому стоимость ремонта составляет 857 355 руб..
Поскольку ответчик полагал сумму ущерба заявленную ко взысканию завышенной, с учетом позиции сторон, определением суда от 09.09.2024 года по делу назначена судебная экспертиза (л.д.253-256 т.1).
Из заключения эксперта № 4683 от 11.12.2024 года, № 4683/1 от 12.12.2024 года ООО «Центр судебных экспертиз» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер №, поврежденного в результате ДТП 07.07.2023 года, по состоянию на дату ДТП, без учета износа составляет 862 100 руб., с учетом износа составляет 381 700 руб..
Проведение восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер <***>, поврежденного в результате ДТП 07.07.2023 года, по состоянию на дату ДТП 07.07.2023 года, экономически целесообразно.
Рыночная стоимость автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер №, поврежденного в результате ДТП 07.07.2023 года, в доаварийном состоянии на дату ДТП, составляет 809 200 руб..
Стоимость годных остатков автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер №, поврежденного в результате ДТП 07.07.2023 года, по состоянию на дату ДТП, составляет 179 181 руб..
Объем и характер полученных транспортным средством Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер №, повреждений соответствует обстоятельствам и характеру произошедшего ДТП (л.д.13-52 т.2).
Не доверять указанному заключению эксперта у суда нет оснований, экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, экспертизу проводил эксперт, имеющий специальное образование, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит выводы на поставленные судом вопросы, в связи с чем, судом принимаются результаты указанного экспертного заключения. Итоговый результат экспертного исследования является достаточным для установления юридически значимых для дела обстоятельств.
Доводы стороны ответчика о том, что истец обратился в суд спустя год, что не обратился в досудебном порядке к ответчику, о том, что отсутствуют сведения, отремонтировано ли на сегодняшний день транспортное средство истца, правового значения не имеют и не опровергают доводы стороны истца и оценку, представленную экспертом. При определении размера ущерба эксперт оценивал представленные в материалы дела доказательства, которыми зафиксированы фактические повреждения автомобиля истца, в том числе зафиксированные страховой компанией при оценке ущерба. Каких-либо доказательств, опровергающих установленные повреждения, стороной ответчика в материалы дела не представлено. Экспертом оценен объем и характер полученных повреждений, которые по заключению эксперта соответствуют обстоятельствам и характеру произошедшего ДТП.
В силу п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Разрешая требования истца о размере ущерба, суд принимает за основу указанное выше экспертное заключение № 4683 от 11.12.2024 года, № 4683/1 от 12.12.2024 года ООО «Центр судебных экспертиз» по изложенным выше основаниям.
Учитывая приведенные выше требования закона, установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 230 019 руб. (809 200 (рыночная стоимость автомобиля) – 179 181 (стоимость годных остатков) – 400 000 (произведенная страховая выплата) =230 019).
Для определения размера ущерба, истец обращался за оценкой ущерба, за что оплачено 7 000 руб., что подтверждается чеком об оплате за составление заключение № 0656/23 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д.7 т.1), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.
При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 774 руб. (л.д.6 т.1). Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований (50,2% от заявленной суммы), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 902,50 руб..
Кроме того, экспертным учреждением заявлено ходатайство об оплате судебной экспертизы, стоимость которой составила 50 000 руб. (л.д.12 т.2).
При этом, стороной ответчика на депозитный счет внесены денежные средства в размере 50 000 руб. (л.д.193 т.1).
Учитывая указанные обстоятельства, ранее внесенная на депозитный счет денежная сумма за производство экспертизы в размере 50 000 рублей подлежит перечислению экспертной организации в соответствии с ч.3 ст. 97 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО2 (№) с ФИО3 (№) в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 230 019 руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 902,50 руб., расходы за производство экспертизы 7 000 руб., всего взыскать 240 921,50 руб., в остальной части требований отказать.
Управлению Судебного департамента в Новосибирский области внесенные на депозитный счет денежные средства по чеку по операции от 02.07.2024 года в сумме 50 000 рублей, перечислить на счет экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз (сокращенное наименование - ООО «ЦСЭ») по реквизитам: ИНН <***>, КПП 540701001, ОГРН <***> от 12.01.2011, юр. и фактич. адрес – 630132, <...>, р/сч № <***> в ООО «Банк Точка», к/сч. № 30101810745374525104, БИК 044525104.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной уд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова
Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2025 года.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова