73RS0013-01-2025-000485-57

Дело №2-608/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд <адрес> в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Машковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, от имени которой действует ФИО6, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «РЕСУРС») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обоснование заявленных требований указав, что ответчики, проживающие по адресу: <адрес>, длительное время не исполняют обязанности по оплате за фактически оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА), в результате чего образовалась задолженность в размере 130805,92 руб. Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой задолженности ответчикам были начислены пени в сумме 31123,28 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 130805,92 руб., пени в сумме 31123,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5857,87 руб.

Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 130805,92 руб., пени в сумме 14426,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5356,97 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 500,90 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены в качестве ответчика ФИО5, от имени которой действует ФИО6, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РИЦ-Димитровград», ООО «УК Порт», ООО «ЖилСервис».

В судебное заседание представитель истца ООО «Ресурс» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, от имени которой действует ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены о его месте и времени надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РИЦ-Димитровград», ООО «УК Порт», ООО «ЖилСервис» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что на жилое помещение по адресу: <данные изъяты> открыт лицевой счет на имя ответчиков.

Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ, на регистрационном учете по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 с (ДАТА) зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, что подтверждается соответствующими документами.

Суд принимает во внимание, что заочным решением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) по делу №* был определен порядок участия ФИО5 в расходах на оплату жилищных услуг, а также услуги отопления за <данные изъяты>, исходя из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Данное решение вступило в законную силу (ДАТА).

Как следует из договора цессии №* от (ДАТА), права требования задолженности по указанному жилому помещению переданы от Цедентов к ООО «РЕСУРС».

Из представленных истцом документов следует, что общая задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА) составляет 130805,92 руб.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 ЖК РФ внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения. Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Согласно ст. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО4 с (ДАТА) зарегистрирован в <адрес>, суд считает необходимым скорректировать период взыскания задолженности с данного ответчика. ФИО4 несет солидарную ответственность за оплату коммунальных услуг только за период с (ДАТА) по (ДАТА) и с (ДАТА) по (ДАТА).

Произведя перерасчет, суд установил, что задолженность за период с (ДАТА) по (ДАТА) составляет 87253,61 руб., а за период с (ДАТА) по (ДАТА) составляет 22412,36 руб., что в общей сумме составляет 109665,97 руб. Соответственно, пени за указанный период составляют 12105,29 руб.

За период с (ДАТА) по (ДАТА) задолженность в размере 21139,95 руб. и пени в размере 2321,24 руб. подлежат взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5

Доказательства внесения ответчиками платежей за потребленные коммунальные услуги в материалы дела не представлены.

Ответчиками о пропуске срока исковой давности не заявлено.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению по представленному истцом расчету с учетом корректировки периода ответственности ФИО4 Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, контррасчета ответчики не представили, как и не представили доказательств оплаты коммунальных услуг.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ООО «Ресурс» судом удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5356,97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с (ДАТА) по (ДАТА) и с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 109665,97 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 12105,29 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 21139,95 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 2321,24 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 1071,39 руб. с каждого.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 500,90 руб.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Котельникова

Мотивированное заочное решение изготовлено (ДАТА).