Судья – Кукурекин К.В. № 2-3277/2022

(суд первой инстанции)

№ 33-2612/2023

(суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

судей Козуб Е.В. и Анашкиной И.А.

при секретаре судебного заседания Бойко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю, третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования - ФИО2, Военный комиссариат г. Севастополя, об обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 19 декабря 2022 года и дополнительное решение от 24 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Донсковой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда РФ по городу Севастополю, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования - ФИО2, Военный комиссариат г. Севастополя об обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца.

Требования иска мотивированы тем, что ФИО1, является отчимом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ во время прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, на территории воинской части.

Обратившись в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, с вопросом о назначении ему пенсии по случаю потери кормильца, в связи со смертью пасынка, получил отказ, поскольку правом на назначение данного вида пенсии, отчим не имеет.

Истец просит установить юридический факт воспитания и содержания ФИО1 умершего пасынка ФИО3 не менее 5 лет.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда города Севастополя назначить ФИО1 государственную пенсию по потере кормильца.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 19 декабря 2022 года в удовлетворении иска ФИО4, отказано.

Дополнительным решением Ленинского районного суда города Севастополя от 24 мая 2023 года в удовлетворении иска ФИО1 об обязании назначить пенсию по потери кормильца, отказано.

Не согласившись с указанным решением и дополнительным решением, ФИО1 поданы апелляционные жалобы на них.

В обоснование поданной апелляционной жалобы указано, что при принятии решения судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы, апеллянт ссылается на федеральный закон от 15 ноября 1997 года №143 «Об актах гражданского состояния» и указывает, что в органах ЗАГС города Севастополя не имеется сведений об установлении факта отцовства. Напротив имеется справка об актовой записи ФИО3 с пометкой «со слов матери», то есть отец ФИО5 был записан со слов матери ребенка. Так же апеллянт не согласен, что право на получение пенсии по случаю потери кормильца имеют только отцы, а такое право отчим не имеет, поскольку он на протяжении более чем пять лет осуществлял уход и воспитание за ФИО5

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГг., судебной коллегией произведена замена ответчика Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда РФ по городу Севастополю на Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю в связи с реорганизацией.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представить Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю ФИО6, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала обжалуемое решение законным и обоснованным.

Третье лицо по делу ФИО2 полагала апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, пояснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, эти требования относятся и к апелляционному определению.

Как разъяснено в п. 2 Постановления N 23 Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что обжалуемое решение перечисленным требованиям не отвечает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1, является отчимом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ во время прохождения воинской службы при исполнении обязанностей военной службы, на территории воинской части.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал брак с ФИО7.

ФИО1, принял ребенка от первого брака своей супруги – Ф.. Родственные отношения Ф. и Г.А. были закреплены, в том числе, получением Ф. фамилии Отчима - ФИО8.

Так же установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ во время прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, на территории воинской части.

27 октября 2022года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Решением ответчика № 121185/2022 от 07.11.2022 в назначении пенсии было отказано, по причине того, что заявитель не относится к категории нетрудоспособных членов семьи военнослужащих, имеющих право на пенсию по случаю потери кормильца.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 11, 13, 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 958н, исходил из отсутствия у истца права на назначение такого вида пенсии, поскольку Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" отчимы не предусмотрены и недоказанности факта содержания истцом более 5 лет пасынка, умершего 28.10.2019 года, т.к. согласно записям в трудовой книжке, истец ФИО1 не работал с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия с вышеуказанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в случае гибели (смерти) военнослужащих в период прохождения военной службы по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин или не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы либо в случае наступления смерти позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, которые получены в период прохождения военной службы, нетрудоспособным членам их семей назначается пенсия по случаю потери кормильца. Нетрудоспособными членами семьи признаются родители военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы по призыву или умерших после увольнения с военной службы вследствие военной травмы, если они достигли возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины).

Указанным Законом устанавливается определенный порядок назначения пенсии. Так, в соответствии со ст. ст. 22, 23, 24 Закона назначение пенсии производится по заявлению гражданина. Пенсия, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

При назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом (ст. 13 Закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ).

Статьёй 10 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) либо являются инвалидами.

Отчим и мачеха имеют право на страховую пенсию по случаю потери кормильца наравне с отцом и матерью при условии, что они воспитывали и содержали умерших пасынка или падчерицу не менее пяти лет.

При этом отчим военнослужащего имеет право на пенсию по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению при условии, что он воспитывал и содержал погибшего (умершего) пасынка не менее пяти лет.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии у отчима права на получение пенсии по случаю потери кормильца, являются ошибочными.

Судебная коллегия полагает, что условием для назначения пенсии по случаю потери кормильца отчиму и мачехе наравне с отцом и матерью является достижение ими определенного возраста и установление факта воспитания или содержания умершего пасынка или падчерицу не менее пяти лет. При этом законодатель не связывает право на получение пенсии по случаю потери кормильца отчимом и мачехой с невозможностью получения такой пенсии отцом и матерью погибшего.

Судебной коллегией установлено, что умерший ФИО9 и истец ФИО1 являлись членами одной семьи, совместно проживали с 2010года.

Указанные обстоятельства подтвердила третье лицо по делу ФИО10

Брак между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, принял ребенка от первого брака своей супруги – Ф.. Родственные отношения Ф. и Г.А. были закреплены, в том числе, получением Ф. фамилии Отчима - ФИО8.

В ходе рассмотрения дела свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 подтвердили факт воспитания истцом ФИО1 пасынка Ф..

С учетом изложенного, факт воспитания истцом ФИО1 пасынка ФИО3 подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться и с выводами суда первой инстанции о недоказанности факта содержания истцом своего пасынка, со ссылкой только лишь на записи в трудовой книжке.

Истец, в суд первой инстанции предоставлял мореходную книжку и пояснял, что он ходил в плавание и сведения о движении денежных средств по его счету в банке.

Истец судебной коллегии пояснил, что в суд первой инстанции и им были так же предоставлены копии трудовых договоров, которые не были приобщены по причине отсутствия перевода.

К апелляционной жалобе истцом приложены трудовые договоры с переводом из которых следует, что действительно, истец работал в 2016-2018г.г.

Так же истец пояснил, что заработную плату он получал в долларах, т.к. ходил на иностранных судах. Сведения о зачислении на счет истца денежных средств подтвержден выпиской из банка.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности истцом факта воспитания и содержания своего пасынка более 5 лет.

Поскольку судебной коллегией установлено наличие необходимых условий для назначения пенсии (достижение истцом возраста 60 лет, факт воспитания и содержания не менее пяти лет пасынка ФИО3, умершего при исполнении обязанностей военной службы), судебная коллегия приходит к выводу о наличии у ФИО1 права на получение пенсии по случаю потери кормильца по пункту 4 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с 17 октября 2022 года (достижение возраста 60 лет).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что по настоящему делу допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными и влекут отмену обжалуемого решения с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 декабря 2022 года и дополнительное решение от 24 мая 2023 года, отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Установить факт воспитания и содержания ФИО1 умершего пасынка ФИО3, 08.12.2000года рождения не менее пяти лет.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>) государственную пенсию по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.А. Донскова

Судьи: Е.В. Козуб

И.А. Анашкина