47MS0030-01-2023-001187-70
№ 11-138/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Гатчина 28 июля 2023
Гатчинский городской суд *** в составе:
председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Литвиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело *** по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № *** от ***,
установил:
*** мировым судьей судебного участка № *** был вынесен судебный приказ *** о взыскании в пользу АО «УК по обращению с отходами в ***» с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг.
Определением мирового судьи судебного участка № *** от *** возражения ФИО1 относительного судебного приказа были возвращены.
В частной жалобе заявитель просит указанное определение отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что копию судебного приказа он не получал и получить не мог, т.к. она ему по адресу места жительства не доставлялась. С заявлением об отмене судебного приказа он обратился в установленный законом срок. Поэтому просил отменить определение суда. Отказ в отмене судебного приказа фактически лишил его возможности представить свои возражения против взыскания задолженности.
Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу п. 2 ст. 126 и ст. 128 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что судебный приказ вынесен *** и был направлен должнику по адресу: ***, возвращен в судебный участок, в связи с неявкой адресата. Копия приказа должнику не вручена.
Податель жалобы обоснованно ссылается на то, что получить судебную корреспонденцию по указанному адресу он не мог по независящим от него обстоятельствам.
Согласно ответу «Почты России» от *** заказная почтовая корреспонденция из мирового судебного участка по адресу места жительства ФИО1 с марта по май 2023 г не поступала.
Узнав о вынесении судебного приказа, ФИО1 *** обратился в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа.
Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
На основании ст. 109 данного Кодекса право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В пунктах 30 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).
В силу разъяснений, данных в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока совершения процессуального действия могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать соответствующее право в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте.
Таким образом, позднее получение судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока совершения соответствующего процессуального действия ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности.
Ничем не опровергнуто, что неполучение судебного приказа ФИО1 обусловлено независящими от него обстоятельствами – фактическим недоставлением почтовой корреспонденции по адресу его места жительства. В этом случае нельзя утверждать, что заявитель злоупотреблял своими права, не являясь в почтовое отделение связи и считается такую корреспонденцию получившим.
При этом, должник направил возражения в пределах 10-дневного срока с момента получения информации о вынесенном судебном приказе, что соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем срок не считается пропущенным и необходимости заявлять о его восстановлении не имеется.
Таким образом, указанные в судебном постановлении мотивы отказа в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа нельзя признать обоснованными, а произведенное судом ограничение права участника судебного разбирательства на отмену постановленного судебного приказа противоречит нормам процессуального права.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить заявленное ходатайство в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № *** от *** - отменить.
Возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N *** от *** по гражданскому делу *** направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Настоящее определение вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Судья: Е.В. Лобанев