К делу № 12-617/2023

23MS0239-01-2023-001247-83

РЕШЕНИЕ

«28» сентября 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Белоусова А.А

при секретаре Землянской Э.С.

помощника ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара ФИО3 от 15 февраля 2023 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо-директор ООО «Аспект» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МИФНС России № по <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении с признаками нарушения требований ч.5 ст.14.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, который является должностным лицом – директором ООО «Аспект» (ИНН: <***>, КПП: 230901001. ОГРН: <***>, Юридический адрес: 350063, <адрес>, <...> <адрес>, помещ. 12).

В жалобе заявитель ФИО2 просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям. ФИО2 не был уведомлен о рассмотрении административного материала, а также о дате, времени и месте составления Протокола об административном правонарушении. О наличии Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о дисквалификации директора ООО «Аспект» узнал только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в МИФНС № по городу Краснодару налоговую декларацию, которую сдавал бухгалтер, не приняли, сославшись на дисквалификацию. Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, было получено заявителем только ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка.

При подаче жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, в качестве основания Заявитель жалобы указал, что ФИО2 не был уведомлен должным образом о рассмотрении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № по <адрес> к директору ООО «Аспект» ФИО2. Письмо ФИО2 получено не было, в связи, с чем не было возможности представить позицию в материалы дела, участвовать в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель МИФНС России № по <адрес>, с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заявителем поставлен вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив доводы Заявителя, а также приложенные документы суд считает, что ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления подлежит удовлетворению, так как сведений о получении Заявителем копии обжалуемого постановления, кроме даты ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не содержится, направленные ранее в его адрес судом почтовые отправления Заявителем не получены.

Разрешая непосредственно доводы жалобы, суд пришел к следующему:

Проверив представленные материалы административного дела с учетом доводов жалобы заявителя, суд полагает, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, нет.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно статье 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются, в числе прочего, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в числе иных, сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ административную ответственность влечет непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. (часть 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела Постановлением № 08-16/6374 от 28.09.2022 г., вступившим в законную силу 25.10.2022 г., ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ.

01.11.2022 г. по месту жительства должностного лица, а также по адресу юридического лица направлены уведомления о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений, данные уведомления ФИО2 проигнорированы, сведения не представлены.

Таким образом, ФИО2 повторно совершил административное правонарушение.

Обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждаются протоколом об административном правонарушении №08-16/757 от 24.01.2023 г., выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом осмотра объекта недвижимости, другими материалами дела.

К доводам Заявителя суд относится критически, так как они не подтверждены доказательствами и противоречат исследованным в судебном заседании материалам дела. Так, МИФНС № 16 направлялась в адрес Заявителя почтовая корреспонденция (уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ), которая была получена ФИО2 Также, в его адрес, направлялись уведомления о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений. При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей также извещался ФИО2 по указанному им адресу заказной корреспонденцией, которая не получена им по неизвестным причинам (не получено адресатом).

Суд, разрешая жалобу, проверяя на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к выводу о том, что мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении, правильно установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела. Вынесенное постановление по делу об административном правонарушении основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, мировой судья правильно установил вину в совершении административного правонарушения ФИО2, поскольку деяние образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Согласно данной норме, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой суд верно учел характер совершённого правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, влияние назначаемого наказания на исправление правонарушителя, а также конкретные обстоятельства данного дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7., 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок на подачу жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № УИД 23MS0№-83 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Председательствующий: