Изготовлено: «14» января 2025 года Дело №2-421/25

УИД 76RS0014-01-2024-003633-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Докторовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1 был заключен договор №21280/VO003503 добровольного страхования транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», в котором просит (в редакции уточненного иска) взыскать с ответчика убытки 890076,5 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что в период действия договора страхования произошел страховой случай – автомобиль поврежден в результате ДТП. Обязательство по выплате страхового возмещения по договору КАСКО ответчиком надлежащим образом не выполнено.

В судебном заседании представители истца ФИО2 (по доверенности) доводы и требования уточненного искового заявления поддержал. Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) по заявленным требованиям возражал. Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, материалы ГИБДД по факту ДТП, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Из материалов дела следует, что 09.08.2021 года между САО «ВСК» и ФИО1 был заключен договор №21280/VO003503 добровольного страхования транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в период с ДД.ММ.ГГГГ – 817110 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 776254,5 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 735399 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 694543,5 рублей, застрахованы риски <данные изъяты>». Страховая премия уплачена истцом в полном объеме. По договору предусмотрена безусловная франшиза 70000 рублей. Выгодоприобретателем по риску <данные изъяты> (в случаях, предусмотренных п.8.1.7 Правил) в части неисполненных обязательств заемщика является ООО «Фольксваген Банк Рус», в остальных случаях - страхователь.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждение автомобиля в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией осуществлен осмотр автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выдаче направления на ремонт на СТОА официального дилера марки Фольксваген. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца о необходимости предоставить автомобиль на <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в страховую компанию с заявлением о выдаче направления на ремонт на СТОА официального дилера марки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило истца о выплате страхового возмещения на условиях полной конструктивной гибели транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> САО «ВСК» направило запрос о предоставлении письменного распоряжения с указанием получателя страхового возмещения в связи с полной гибелью транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» из банка поступило распорядительное письмо о перечисление страхового возмещения в размере непогашенной задолженности по кредитному договору на представленные реквизиты, о чем страховая компания уведомила ФИО1 и запросила у нее сведения о задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от истца поступило заявление об организации и проведении ремонта автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «ВСК с требованием об организации ремонта автомобиля или выплате страхового возмещения в денежной форме и выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца о выплате страхового возмещения на условиях полной гибели автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от истца поступили документы, подтверждающие исполнения обязательств по кредитному договору перед ООО «Фольксваген Банк Рус».

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение 126058,56 рублей, ДД.ММ.ГГГГ выплачена неустойка 28876,83 рублей.

Решением службы Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-50841/5010-010 с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 66864,94 рублей, которое страховой компанией было исполнено. Таким образом, истцу ответчиком выплачена общая сумма 192923,5 рублей

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.8.1.7 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171.1, являющихся неотъемлемой часть договора страхования, под полной гибелью транспортного средства понимается полное уничтожение застрахованного транспортного средства либо такое повреждение, когда оно не подлежит восстановлению, либо безвозвратно утрачено (кроме случаев хищения и угона), в том числе, когда стоимость транспортного средства равна или превышает стоимость транспортного средства, или такое состояние поврежденного транспортного средства, при котором восстановление невозможно или экономически нецелесообразно (стоимость восстановительного ремонта превышает 75% от страховой суммы по застрахованному риску на дату наступления страхового случая при полном имущественном страховании или 75% от действительной (рыночной стоимости) транспортного средства на дату наступления страхового случая - в случае полного имущественного страхования).

В данном случае страховое возмещение выплачивается: а) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования (годные остатки) и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя; б) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу страховщика.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-50841/3020-006 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 679932,58 рублей, стоимость годных остатков – 431620 рублей, в соответствии с договором страхования страховая сумма на дату наступления страхового случая – 694543,5 рублей. С учетом данных обстоятельств имеет место полная конструктивная гибель транспортного средства и страховая компания должна была произвести выплату страхового возмещения в соответствии с п.8.1.7 Правил страхования 192923,5 рублей (694543,5-70000-431620).

Расчет истца размера убытков, причиненных страховой компаний, заявленных к взысканию, исходя из рыночной стоимости автомобиля в настоящее время (1584600 рублей), является необоснованным, противоречащим условиям договора страхования.

Правоотношения между истцом и страховой компанией регулируются, в том числе ФЗ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание положения ст.15 данного закона, объем нарушенных страховой компанией прав потребителя в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме, длительное отсутствие у страховой компании сведений об исполнении истцом перед банком кредитного обязательства, требования разумности и справедливости, суд считает, что возмещению подлежит компенсация в размере 5000 рублей.

Истцом не представлено доказательств досудебного обращения к ответчику с требованием о компенсации морального вреда, в связи с чем оснований для взыскания штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Согласно ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом принципа пропорциональности удовлетворенным имущественным требованиям подлежат взысканию почтовые расходы 282,75 рублей, расходы на копирование документов 375 рублей, в доход бюджета государственная пошлина 3000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом фактических обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг по делу, по мнению суда, сумма в размере 8000 рублей будет отвечать требованиям разумности, с учетом принципа пропорциональности удовлетворенным имущественным требованиям с ответчика подлежит взысканию сумма 4000 рублей.

Оснований для возмещения истцу расходов по оценке стоимости годных остатков 6000 рублей суд не усматривает, так как представленное истцом заключение ООО «Артэкс» судом при вынесении настоящего решения судом в качестве доказательства не учитывалось, истец в уточненных исковых требованиях на данное заключение не ссылался.

Оснований для возмещения истцу судебных расходов на оформление доверенности суд не усматривает, так как доказательств, что доверенность оформлялась исключительно для представительства в суде, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда 5000 рублей, почтовые расходы 282,75 рублей, расходы на юридические услуги 4000 рублей, расходы на копирование документов 375 рублей, всего 9657,75 рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в доход бюджета г.Ярославля государственную пошлину 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.