Решение по делу № 2-801/2023 от 23.03.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, с участием третьего лица ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области.

Дело № 2-801/2023

УИД 39RS-0010-01-2022-000281-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при помощнике судьи Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, с участием третьего лица ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, она является единоличной собственницей квартиры по адресу: <адрес > вышеуказанное жилое помещение было приобретено истцом в собственность на основании договора от 23.02.1993, заключенного с Большеисаковской сельской администрацией Гурьевского района Калининградской области, и договора дарения квартиры от 12.11.2009.

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2 в качестве члена семьи собственника (сын). В 2016 году ответчик выбыл из жилого помещения, забрав все свои вещи, на постоянное место жительство в другую страну. Выезд ответчика носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению т.е. для проживания, ответчик утратил, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, сохранив лишь регистрацию в нем, при этом препятствий для проживания ответчика в спорной квартире нет.

Учитывая прекращение семейных отношений между истцом и ответчиком, добровольный характер выезда ответчика на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток ко вселению, истец просит в судебном порядке признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес > и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в ходе судебного разбирательства поддержала заявленные исковые требования по доводам и основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области, уведомлённое о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание положения, предусмотренные частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО2 неуважительными.

Выслушав пояснения истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положений, установленных ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными ЖК РФ; собственник вправе предоставить в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на ином законном основании; гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральным законом, он обязан освободить соответствующее жилое помещение, если же в добровольном порядке гражданин жилое помещение не освобождает, он подлежит выселению по требованию собственника.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договора о передаче в собственность квартиры от 23.02.1993, заключенного с Большеисаковской сельской администрацией Гурьевского района Калининградской области, и договора дарения квартиры от 12.11.2009 является единоличным собственником квартиры № 11, расположенной по адресу: <адрес > о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № №

Указанное обстоятельство подтверждено также свидетельствами о государственной регистрации права серии № от 19.11.2009.

В поквартирной карточке, оформленной ООО «УК «Мой Дом» по состоянию на 23.01.2023 содержатся сведения о регистрации ответчика ФИО2 в указанной выше квартире по адресу: <адрес >

Из представленной в материалы дела копии паспорта гражданина Российской Федерации серии 27 <адрес > на имя ФИО2, следует, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 06.10.1993.

Как следует из пояснения истца в ходе судебного разбирательства, ответчик в спорной квартире был зарегистрирован на основании заявления истца в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

Сведения о регистрации ответчика в квартире по адресу: <...> Победы, д. 6, кв. 18 подтверждены также представленной суду УВМ УМВД России по Калининградской области адресной справкой по состоянию на 21.02.2023.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков суду не представлены допустимые и достоверные доказательства, опровергающие изложенные истцом ФИО1 в иске обстоятельства, свидетельствующие непроживании ответчика в спорном жилом помещении.

Согласно Акту о непроживании по месту регистрации от 25.01.2023 ФИО2 с июня 2016 года по адресу: <...> Победы, д. 6, кв. 18 не проживает в связи с выездом в США.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорном жилом помещении имеются вещи ответчика, ответчик оплачивает коммунальные платежи, предпринимает меры по сохранению жилого помещения, ведет общее хозяйство с собственником жилого помещения, что между сторонами имеется соглашение о порядке пользования жильем, а также, что выезд ответчика из квартиры не носил добровольного характера.

Таким образом, принимая во внимание совокупность представленных суду доказательств, а также руководствуясь требованиями действующего в Российской Федерации законодательства, и учитывая, что спорное жилое помещение является собственностью истца ФИО1, которая не может в полном объеме реализовать своё право на владение, пользование и распоряжение своей собственностью из-за наличия в нём регистрации ответчика ФИО2, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой № №, расположенной в доме № <адрес > за ответчиком сохранено быть не может, в связи с чем, по требованию собственника квартиры ФИО1 он подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

При этом суд исходит из того, что оснований считать ответчика не утратившим право пользования жилым помещением только в силу имеющейся у него регистрации в спорном жилом помещении не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес >

Данный судебный акт является основанием для снятия ФИО2, 09 <данные изъяты>, с регистрационного учёт по адресу: <адрес >

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Судья: И.В. Чулкова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 30 марта 2023 года.

Судья: И.В. Чулкова