РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2023 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Паничева О.Е.
при секретаре Пельке Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора № от 06.06.2022г. страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней (далее – договор страхования), заключенного между истцом и ФИО1 недействительным, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 06.06.2022г. между сторонами заключен договор № от 06.06.2022г. страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни, при этом при заключении указанного договора ответчик представил ложные сведения о том, что у него отсутствуют соответствующие заболевания.10.10.2022г. ответчик обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая-установления ему инвалидности 2 группы. В ходе рассмотрения данного заявления из медицинских документов было установлено, что до заключения данного договора у ответчика с 2019г. было диагностировано заболевание – семинома правого яичника, с 2019г. было выявлено онкологическое заболевание – рак правого яичника, в связи с чем ответчик проходил курс лечения и обследования, однако при заключении договора ответчик не сообщил страховщику данные существенные сведения, в связи с чем просит признать указанный договор страхования недействительным.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 06.06.2022г. между ФИО1 (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) на условиях Правил № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней (далее – Правила) был заключен договор 22910IРА9960002653 от 06.06.2022г. страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, согласно которого страховщиком является САО «ВСК», страхователем является истец, выгодоприобретателем 1 очереди в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору является ПАО «Сбербанк России», выгодоприобретателем 2 очереди в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю 1 очереди является застрахованное лицо, а в случае его смерти – законные наследники.
Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни.
Страховыми случаями по договору страхования являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования или по причинам, иным нем несчастный случай; установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования, либо заболевания, существовавшего и/или диагностированного до заключения договора страхования и указанного страхователем (застрахованным) в Заявлении на страхование.
Страховая сумма составляет 2 971 057 рублей, страховая премия 7279 рублей.
Срок страхования с 17.06.2022г. по 16.06.2023г.
В соответствии с декларацией заемщика /страхователя/застрахованного страхователь (застрахованный) подтверждает, что не является лицом, имеющим доброкачественные и злокачественные новообразования.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 06.09.2022г. ответчику была установлена инвалидность 2 группы.
10.10.2022г. ответчик обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с установлением ответчику инвалидности 2 группы 06.09.2022г.
Из представленных медицинских документов ФИО1: выписки из амбулаторной карты, извещения о больном, с впервые в жизни установленным диагнозом злокачественного образования, протокола прижизненного патолого-анатомического исследования биопсийного материала, акта медико-социальной экспертизы, протокола проведения медико-социальной экспертизы, сведений об оказанных медицинских услугах и иных документов следует, что у ответчика с 2019г. было выявлено онкологическое заболевание (рак правого яичника), в связи с чем он проходил соответствующее обследование и лечение.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчиком иск признан в полном объеме, о чем им написано письменное заявление в суд, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей суд полагает возложить на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
Признать договор № от 06.06.2022г. страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, заключенный между САО «ВСК» к ФИО2 недействительным.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа- Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Судья О.Е. Паничев