Дело №
24RS0016-01-2021-004254-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2022 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилось в суд с иском к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю с требованием о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы следующим. В начале октября 2021 г. Истец ознакомился с материалами гражданского дела по своему иску к ИК-15, среди документов которого обнаружил ранее ему не представленные к ознакомлению Постановление о переводе из строгих условий отбывания наказания в обычные условия и Акт от 24 июня 2020 г. об отказе от ознакомления с постановлением о переводе из строгих условий отбывания наказания в обычные условия. Считая незаконным, постановление по причине того, что его текст не содержит сведений о заседании комиссии, составленный Акт по основанию его подложности, поскольку он не отказывался от ознакомления, оговор его со стороны сотрудников ИК-17 о том, что имел место отказ от ознакомления, истец просит взыскать с бюджета в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 миллиона рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал суду пояснил, что по его мнению комиссия, в полномочия которой входит разрешение вопроса о переводе из строгих условий в общие заседание не проводило, постановление, датированное 24 июня 2020 г. ему для ознакомления не предъявлялось, полагает, что и постановление и Акт не составлялись 24 июня, поскольку при переводе его в ИК-17 указанные документы не были переданы с его личным делом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что иск не признает, не признавая факта не ознакомление с постановлением, заявил о пропуске срока обжалования действия (бездействия) должностных лиц.
Представители Министерства финансов, ФСИН России, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 24 Конституции РФ установлено, что органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 февраля 2000 года N 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью. Вся иная информация, которая, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции России должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.
В силу части 1 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.
Из системного толкования действующего законодательства следует, что осужденный вправе получить и ознакомиться с документами, не отнесенными законом к сведениям ограниченного доступа.
Вытекающая из части 2 статьи 24, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, и предусмотренная Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста России от 13 июля 2006 года N 252-дсп обязанность администрации исправительного учреждения ознакомить осужденного с постановлением о применении меры взыскания предполагает доступ к информации, содержащейся в таких документах как осужденного, так и лиц, уполномоченных на оказание соответствующей юридической помощи, в том числе адвокатов.
Пунктом 191 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (действующий на дату возникновения правоотношений) установлено, что применяемые меры поощрения и взыскания оформляются постановлениями или приказом за подписью начальника ВК (лица, его замещающего). Постановление или выписка из приказа после ознакомления с ним осужденного приобщается к его личному делу.
Из материалов дела следует, что на основании Постановления от 24 июня 2020 г. ФИО1 переведен в пределах ИК-15 из строгих условий в обычные условия отбывания наказания.
Данное постановление вынесено, и это напрямую следует из текста постановления, вынесено не в связи с решение комиссии ИУ, а на основании апелляционного определения Красноярского краевого суда от 25.03.2020 г.
Из акта об отказе от ознакомления с постановлением о переводе из строгих условий отбывания наказания в обычные условия, составленного сотрудниками ИК-15 ФИО2, ФИО3, ФИО4 (привлеченными к участию в процессе, не пожелавших дать пояснения по обстоятельствам дела), следует, что ФИО1 отказался от ознакомления под роспись с постановлением от 24.06.2020 г.
После перевода в этот же день ФИО1 был переведен в ИК-17, куда поступил 29.06.2020 г., при этом согласно оттиска печати входящей корреспонденции Постановление от 24.06.2020 г. поступило в ИК-17 20.07.2020 г., из чего следует вывод о том, что Постановление от 24.06.2020 г. не было приобщено к материалам личного дела осужденного.
Не усматривая оснований для признания Постановления о переводе из строгих условий в общие, незаконным, поскольку оно не было инициировано руководством ИУ, а было вынесено на основании судебного решения, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Истец с указанным постановлением ознакомлен не был, что по мнению суда, подтверждается тем, что постановление при переводе истца в другое ИУ не было приобщено к материалом его личного дела, поступило в ИК-17 спустя месяц после его перевода. Указанное по мнению суда, является нарушением прав истца, а также не позволяет рассмотреть вопрос о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой своих прав.
Рассматривая доводы истца о признании Акта от 24.06.2020 г. поддельным, установления факта оговора Истца, об отказе в ознакомлении и фальсификации акта от 24.06.2020 г., суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку установление указанных фактов подлежит в ином порядке.
Поскольку установление факта не ознакомления истца с Постановлением о переводе из строгих условий отбывания наказания в обычные условия не связаны с нарушением нематериальных прав истца (в том объеме в котором заявлены требования, поскольку несвоевременный перевод оспаривается в ином процессе), не связано с нарушением прав, связанных с незаконной изоляцией и условиями содержания, суд не усматривает оснований для взыскании компенсации морального вреда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие должностных лиц ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю выразившееся в не ознакомлении ФИО1 с постановлением о переводе из строгих условий в обычные от 24.06.2020 г.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца с дня ознакомления с мотивированным решением.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 14 декабря 2022 г. с 17 часов.
Председательствующий: судья Я.А. Щербакова