Дело № 5-796/2022

УИД 26RS0012-01-2022-003172-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2022 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Хетагурова М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** страшим государственным инспектором отдела государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении *** в отношении ФИО1, в связи с тем, что в нарушение ст.34.1 ФЗ от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ, в отсутствие согласования управлением обязательного раздела или проекта об обеспечении сохранности объектов культурного наследия, на расстоянии менее 100 метров от внешних границ территории объектов культурного наследия регионального значения: «Дом ФИО3», 1914 год, расположенный по адресу: *** (фактический адрес: ***) и «Особняк ФИО3», 1914 года, расположенный по адресу: *** *** (фактический адрес: ***), в защитной зоне Памятников, на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: *** (правообладатель ФИО1 согласно выписке из ЕГРН №*** от ***), расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером *** (правообладатель ФИО1 согласно выписке из ЕГРН №*** от ***), визуально представляющий собой бетонную конструкцию из свай и межэтажных перекрытий, высотой в три этажа. Главным фасадом строящееся здание выходит на *** строительства огорожено со всех сторон забором из гофрированного металла, серебристого цвета, обшитым строительной полиэтиленовой пленкой стального цвета. Какие-либо информационные надписи о предназначении объекта, застройщике, сроках строительства, выданных разрешениях на производство работ, отсутствуют. При проведении визуального обследования строительных и иных работ на объекте не проводилось.

ФИО1 в судебном заседании просил производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Пояснил, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***, на основании договора дарения от ***. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, номер государственной регистрации *** от ***.

На указанном земельном участке расположено, в том числе, нежилое здание (пиццерия) литер А-а с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, инвентарный ***, которое требовало реконструкции.

***, в связи с планируемой реконструкцией здания пиццерии под магазин, еще до обращения в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ессентуки за выдачей разрешения на реконструкцию указанного здания, он направил в Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия письмо с просьбой разъяснить, расположен ли его земельный участок в зонах охраны или в защитных зонах каких-либо объектов культурного наследия и нужно ли проводить историко-культурную экспертизу.

Также им в Управление было подано заявление с просьбой предоставить информацию о наличии вблизи его земельного участка объектов, включенных в реестр выявленных объектов культурного наследия, а также зон охраны объектов культурного наследия, с приложением акта государственной историко-культурной экспертизы.

Письмом от *** Управление приняло представленную им экспертизу и сообщило, что его земельный участок расположен вне зон охраны и в защитной зоне объектов культурного наследия.

Далее, опираясь на заключение экспертизы, он обратился в Управление с заявлением об утверждении границ территории и требований к осуществлению деятельности в границах территории объектов культурного наследия.

Письмом от *** *** Управление сообщило о согласовании представленного им проекта границ указанных в письме объектов культурного наследия.

Данное письмо было им представлено в Архитектуру *** в дополнение к остальным, поданным на получение разрешения на реконструкцию документам.

*** им было получено разрешение *** на реконструкцию указанного нежилого здания сроком действия - *** месяцев, с даты его подписания. После чего он приступил к строительным работам.

Принимая во внимание указанное, ссылка в спорном протоколе на то, что работы проводятся им в отсутствие согласования Управлением обязательного раздела или проекта об обеспечении сохранности объектов культурного наследия на расстоянии менее *** метров от внешних границ территории таких объектов, не соответствует действительности, поскольку согласование границ территории было им получено до выдачи разрешения на реконструкцию и представлено в Управление архитектуры города Ессентуки.

Кроме того, Приказом от *** *** Управление утвердило границы, координаты поворотных точек и требования к осуществлению деятельности в границах охранных зон, зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО3», 1914 года (последнего из трех объектов культурного наследия, в отношении которых им были проведены все необходимые экспертизы и согласования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон об объектах культурного наследия) территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с данной статьей.

Согласно части 1 статьи 34.1 Закона об объектах культурного наследия защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника (пункт 1 части 3 статьи 34.1 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 36 указанного Федерального закона проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи.

Часть 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

Субъекты рассматриваемого административного правонарушения - граждане, юридические лица, а также должностные лица, виновные в невыполнении или нарушении правил охраны и использования объектов культурного наследия.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия народов РФ.

Предметом правонарушения являются объекты культурного наследия, их территории и зоны охраны.

Объективная сторона правонарушения состоит в следующих действиях, нарушающих требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Представленным в материалы дела письмом Управления от *** *** подтверждается, что границы территории объектов культурного наследия регионального значения «Дом ФИО3», 1914г., расположенного по адресу: *** *** и «Особняк ФИО3», 1914г., расположенного по адресу: ***), которые указаны Управлением в спорном протоколе, были согласованы до получения им разрешения на реконструкцию и начала проведения работ.

Также письмом от *** *** на *** от *** подтверждается, что по результатам представленных им документов Управлением были утверждены зоны охраны вышеуказанных объектов культурного наследия, информация об утвержденных границах зон охраны объектов культурного наследия направлена в Единый государственный реестр недвижимости и имеется в открытом доступе.

При этом из спорного протокола не усматривается, что должностное лицо при его составлении изучило указанные обстоятельства и дало им должную правовую оценку.

В материалах данного дела кроме протокола об административном правонарушении и акта от *** *** отсутствуют какие-либо иные доказательства, подтверждающие несоблюдение требований Федерального закона № 73-ФЗ, наличие которых имело бы существенное правовое значение для настоящего дела. Никаких дополнительных мероприятий с целью выяснения таких обстоятельств должностным лицом Управления не предпринято, в частности, не запрошено разрешение на реконструкцию, документы, подтверждающие наличие согласования со стороны Управления, границ территории объектов культурного наследия.

Таким образом, протоколом от *** не подтверждается состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Как следует из представленных материалов, Управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, в соответствии с заданием от *** ***, в рамках контрольного (надзорного) мероприятия наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) в отношении объектов культурного наследия регионального значения: «Дом ФИО3», 1914 г., расположенного по адресу (местонахождение): *** *** «Особняк ФИО3», 1914 г. (далее- Памятники, объекты культурного наследия), расположенного по адресу (местонахождение): *** *** осуществлено визуальное обследование указанных объектов культурного наследия.

Памятник – «Дом ФИО3», 1914 г., зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером ***, на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от *** *** поставлен на государственную охрану на основании постановления главы администрации Ставропольского края от *** ***.

Памятник- «Особняк ФИО3», 1914 г., зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ под номером ***, на основании приказа Министерства культуры РФ от *** *** поставлен на государственную охрану на основании постановления главы администрации СК от *** ***.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) составлен акт от *** ***, которым установлено, что в нарушение ст.34.1 ФЗ от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ, в отсутствие согласования управлением обязательного раздела или проекта об обеспечении сохранности объектов культурного наследия, на расстоянии менее 100 метров от внешних границ территории объектов культурного наследия регионального значения: «Дом ФИО3», 1914 год, расположенный по адресу: *** *** (фактический адрес: ***) и «Особняк ФИО3», 1914 года, расположенный по адресу: *** ***) (фактический адрес: ***), в защитной зоне Памятников, на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: *** (правообладатель ФИО1 согласно выписке из ЕГРН №*** от ***), расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером *** (правообладатель ФИО1 согласно выписке из ЕГРН №*** от ***), визуально представляющий собой бетонную конструкцию из свай и межэтажных перекрытий, высотой в три этажа. Главным фасадом строящееся здание выходит на *** строительства огорожено со всех сторон забором из гофрированного металла, серебристого цвета, обшитым строительной полиэтиленовой пленкой стального цвета. Какие-либо информационные надписи о предназначении объекта, застройщике, сроках строительства, выданных разрешениях на производство работ, отсутствуют. При проведении визуального обследования строительных и иных работ на объекте не проводилось.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 данной статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии *** метров от внешних границ территории памятника (пункт 1 части 3 статьи 34.1 Закона).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные могут быть установлены актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ***.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***, на основании договора дарения от ***. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, номер государственной регистрации *** от ***.

На указанном земельном участке расположено, в том числе, нежилое здание (пиццерия) литер А-а с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, инвентарный ***.

*** ФИО1 направил в Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия письмо с просьбой разъяснить, расположен ли его земельный участок в зонах охраны или в защитных зонах каких-либо объектов культурного наследия и нужно ли проводить историко-культурную экспертизу.

Согласно сообщению Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия *** от ***, утверждены границы территории объектов культурного наследия регионального значения «Дом ФИО3», 1914г., расположенного по адресу: *** (литер А) и «Особняк ФИО3», 1914г., расположенного по адресу: *** ***)

*** ФИО1 получено разрешение *** на реконструкцию указанного нежилого здания сроком действия - *** месяцев, с даты его подписания.

Приказом от *** № *** Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия утвердило границы, координаты поворотных точек и требования к осуществлению деятельности в границах охранных зон, зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО3», 1914 года, расположенного по адресу: *** ***

Письмом от *** *** подтверждается, что по результатам представленных ФИО1 документов Управление СК по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия согласилось с выводами актов государственной историко-культурной экспертизы проектов зон охраны объектов культурного наследия регионального значения «Особняк ФИО3», 1914 год, расположенного по адресу: ***, ***. Границы зон охраны указанных объектов, зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зон охраны утверждены приказами управления от *** ***, ***.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении не дало оценки вышеуказанным обстоятельствам.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Суд считает, что в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие несоблюдение ФИО1 требований ФЗ от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», в связи с чем, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить за отсутствием состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Э. Хетагурова