Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 декабря 2023 года ................

Судья Лобненского городского суда ................ Синицына А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КНМ на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ - мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ ФИО1 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении КНМ, 00.00.0000 года рождения, уроженца гор. ................, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, привлекавшегося к административной ответственности, штрафы оплачены,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ - мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ ФИО1 от 00.00.0000 КНМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи КНМ его обжалует, в установленный законом срок им подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании КНМ доводы жалобы поддержал и показал, что 00.00.0000 , управляя автомобилем каршеринга не почувствовал и не заметил касание с другим транспортным средством, уже ночью, просматривая фото автомобиля, увидел повреждения, предположил, что стал участником ДТП и 00.00.0000 обратился в ГИБДД, также начел контакты владельца второго автомобиля, принес извинения и предложил возместить ущерб, однако договориться о сумме не удалось, умысла на оставление места ДТП не имел.

Потерпевшая ШТН в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав КНМ, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов административного производства следует, что КНМ 00.00.0000 в 16 часов 05 минут, по адресу: ................, управляя транспортным средством «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <***> (ООО «Каршеринг Руссия»), оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина КНМ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела, а именно: карточкой происшествия (л.д. 2); заявлением потерпевшей (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4); приложением к справке о ДТП (л.д. 5); письменными объяснениями потерпевшей (л.д. 6, 9); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7); рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня (л.д. 10); рапортом инспектора (л.д. 8); письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, (л.д. 13); протоколами осмотра транспортных средств и фототаблицами к ним (л.д. 17-19, 20-22); карточкой учета транспортного средства (л.д. 23); постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 (л.д. 26); протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 (л.д. 27); показаниями потерпевшей ШТН и свидетеля БАО, допрошенных в судебном заседании у мирового судьи; DVD-диском (представленным должностным лицом) с видеозаписью, просмотренной в судебном заседании в присутствии участников процесса, у мирового судьи.

В соответствии со ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из смысла ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ следует, что административная ответственность по указанной статье наступает при наличии вины последнего, то есть, в случае, если водитель умышлено, в нарушение ПДД, оставляет место ДТП, участником которого он является.

Факт ДТП подтверждается материалами административного производства, в том числе приложением к справке о ДТП, видеозаписью, а также показаниями потерпевшей, сомневаться в которых у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, является допустимым доказательством, подтверждающим наличие состава правонарушения и виновность КНМ

Доводы, изложенные в жалобе КНМ были рассмотрены мировым судьей и не нашли своего подтверждения. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи у суда не имеется.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности КНМ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ - мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ ФИО1 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении КНМ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья А.Ю. Синицына