72RS0013-01-2023-006482-04

Дело № 2-6701/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 10 ноября 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

с участием старшего помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО1,

при секретаре Левчик Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 07.01.2023 года около 11-00 час. передвигаясь по 179 км автодороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск подъезд к г. Тюмени, с участием транспортного средства автомобиля Хундай Getz 1.4АТ, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО4, в отношении которой был возбужден административный материал, который в последующем был направлен для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела. ФИО4 причинила истцу по неосторожности телесные повреждения: перелом нижнего полюса надколенника, рана в проекции перелома и гематомы на колене, который причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства. В связи с полученными телесными повреждениями истцу были причинены физические и нравственные страдания, испытал боли, сильно испугался, проходил длительный курс лечения и реабилитации.

Истец ФИО3, его представитель ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, также просят взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просят отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично.

Представитель третьего лица АО ГСК "Югория", третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее:

07.01.2023 года около 11-00 час. передвигаясь по 179 км автодороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск подъезд к г. Тюмени, с участием транспортного средства автомобиля ХундайGetz 1.4АТ, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, которая нарушила п.п. 1.4, 9.1, 10.1 ПДД управляя транспортным средством, не справившись с управлением, допустила выезд своего транспортного средства на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки КИА РИО, государственный регистрационный номер <***>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО4, в отношении которой был возбужден административный материал, который в последующем был направлен для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В отношении ответчика ФИО4 возбуждено уголовное дело № в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Приговором Тюменского районного суда Тюменской области от 06.10.2023 ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного ХундайGetz 1.4АТ, государственный регистрационный номер <***> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория», что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно заключению эксперта №ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 06.02.2023 у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись повреждении: травма левого коленного сустава в виде перелома нижнего полюса надколенника, ран в проекции перелома, гематомы на колене, повлекшие за собой средний тяжести вред здоровью.

Потерпевший обратился в страховую компанию АО ГСК "Югория" с заявлением о дополнительной выплате страхового возмещения в связи с травмами, полученными в результате ДТП. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведено страховое возмещение в размере 35 250,00 руб. на основании Соглашения об урегулировании убытков по договору ОСАГО от 26.04.2023, электронных листков нетрудоспособности.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

При определении размера компенсации морального вреда судом принято во внимание телесные повреждения, полученные истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 06.02.2023 квалифицированы как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни, а также степень и характер физических и нравственных страданий, длительное претерпевание физической боли.

Также приняты во внимание период лечения, его характер и совокупность лечебных мер по устранению причиненных повреждений изложенные в представленных истцом медицинских документах, а также сохраняющиеся негативные последствия перенесенных травм, нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях из-за испытанной боли.

Как установлено материалами дела, вред здоровью ФИО3 причинен источником повышенной опасности под управлением ФИО4, в связи с чем на последнем как на лице, владеющем источником повышенной опасности на законном основании, лежит ответственность по компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причиненный потерпевшему средней тяжести вред здоровью, пережитые им физические и нравственные страдания, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, с ФИО4 в пользу ФИО3 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., учитывая, что ответчик находится в бракоразводном процессе, одна воспитывает двух несовершеннолетних детей, после произошедшего ДТП потеряла работу, которая была связана с управлением автомобиля, а именно занималась курьерской службой (доставка продуктов питания). В настоящее время работает по возмездному договору на оказание услуг с низким доходом, которого не хватает для удовлетворения жизненно важных потребностей семьи.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При рассмотрении дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей согласно соглашению об оказании юридических услуг от 29.08.2023, заключенный между ФИО6 и ФИО2, квитанция.

Суд считает возможным в силу ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000,00 рублей., с учетом требований разумности.

В силу нормы п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", ст.ст. 12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина