Дело № ДД.ММ.ГГГГ

УИД 29RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савеловой О.В.,

при помощнике судьи Яковлевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Приморского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, ФИО2, находясь в районе <адрес> СОТ «Левковка», <адрес>, на почве личной неприязни в ходе ссоры умышленно высказала в адрес ФИО1 нецензурные слова и выражения, выразив в неприличной форме негативную оценку ее отношения к истцу, чем унизила её честь и достоинство. Эти высказывания были сделаны в присутствии несовершеннолетнего сына ФИО1 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что формировало у него негативный образ матери. ФИО1 просила ФИО2 не выражаться в присутствии несовершеннолетнего. Её сын после этого инцидента неоднократно спрашивал ФИО1, что означают данные слова и почему ФИО2 так выразилась, каким образом эти слова относятся к его матери. Ввиду указанного события, ФИО1 были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях. Более того, на почве сформировавшегося конфликта у ФИО1 развивались головные боли, ухудшалось самочувствие. ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя Приморского межрайонного прокурора <адрес> Меньшаковым Н.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ввиду истечения сроков давности привлечения ФИО2 к административной ответственности. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере №.

Истец ФИО1, а также ее представитель - ФИО4, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истец в ходе судебного разбирательства пояснила, что просит взыскать моральный вред, полученный вследствие нанесенных в ее адрес оскорблений. Инцидент между сторонами произошел на почве ревности ФИО2 к своему супругу. Оскорбления были высказаны в адрес ФИО1 до драки между истцом и ответчиком и в присутствии несовершеннолетнего сына истца. После произошедшего, истцу было трудно справиться с сильными переживаниями, у нее начались головные боли, поднялось давление. Сыну истца также было непросто пережить случившийся конфликт. ФИО1 обратилась в отдел полиции по <адрес> ОМВД России «Приморский» с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, однако было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду истечения сроков давности привлечения ФИО2 к административной ответственности. Ранее по факту причинения ей побоев ФИО2 по событиям того же дня, в отношении последней вынесены постановление о привлечении ее к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и решение Октябрьского районного суда <адрес> о взыскании компенсации морального вреда по факту причинения побоев.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, полагала заявленный истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным. Считает, что оскорблений, которые могут унизить честь и достоинство ФИО1, не наносила. Оскорбление было высказано ответчиком в адрес супруга ФИО5 во время телефонного разговора, происходившего в момент конфликта между истцом и ответчиком. ФИО1 неоднократно писала ответчику личные сообщения оскорбительного характера, а затем удаляла данные сообщения. В подтверждение этого имеются скриншоты удаленных от ФИО1 сообщений. В ходе конфликта, ответчик просила ФИО1 не писать ей оскорбления. Между сторонами сложились неприязненные отношения на почве подозрений ответчика в неверности ее супруга с истцом.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит в следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, ФИО2, находясь в районе <адрес> СОТ «Левковка», <адрес>, на почве личной неприязни в ходе ссоры высказала в адрес ФИО1 оскорбления, чем унизила ее честь и достоинство. Оскорбления были высказаны в адрес ФИО6 в присутствии ее несовершеннолетнего сына - ФИО3 Конфликт между сторонами возник на фоне периодических смс-сообщений от ФИО1 в адрес ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью конфликта, материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по заявлению ФИО1 по факту оскорблений со стороны ФИО2

Из объяснений ФИО2 следует, что она поехала по адресу <адрес> ФИО1, с которой ранее была знакома, с целью поговорить, так как ФИО1 периодически присылает смс-сообщения. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого общались на повышенных тонах, ФИО2 была в возбужденном эмоциональном состоянии, не помнит, высказывала ли оскорбления.

Очевидцем являлся несовершеннолетний сын ФИО1 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в своих объяснениях указывает, что ФИО2 была настроена агрессивно, женщина высказывала претензии на почве ревности. Они продолжали словесно ругаться.

В ходе проведения проверки и.о. заместителя Приморского межрайонного прокурора <адрес> Меньшаковым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, что является не реабилитирующим основанием.

Указанное определение в установленном законом порядке сторонами не обжаловалось.

Как видно из дела, употребленные по отношению к истцу высказываний, с учетом общепринятых норм и правил поведения, противоречат общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, негативно влияют на самооценку. Указанные выражения унижают достоинство истца, что само по себе влечет нарушение прав истца, гарантированных Конституцией РФ (ст. 21) и гражданским законодательством (ст. 150 ГК РФ), и дает последней право на компенсацию причиненного морального вреда в денежной форме.

При этом сам по себе факт отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 за истечением сроков привлечения к административной ответственности не освобождает последнюю от гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 – супруг ФИО2 пояснил, что конфликт между сторонами действительно произошел ДД.ММ.ГГГГ. Причиной конфликта назвал переписку истца с ответчиком с использованием оскорблений, предположением его супруги о наличии неформальных отношений между ним и ФИО1 В ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонила ему, находилась в возбужденном состоянии, высказала в его адрес выражение, проводящее сравнение с женщиной низкой социальной ответственностью легкого поведения. Указал, что ответчик ФИО2 неконфликтный человек, избегает употребления нецензурной брани в общении с людьми. Поэтому не могла оскорбить ФИО1

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Таким образом, при нанесении оскорбления лицо вправе требовать компенсации морального вреда. При распределении бремени доказывания между сторонами по таким делам необходимо учитывать, что истец должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага, а ответчик, в свою очередь должен доказать отсутствие вины, так как вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 высказала в адрес истца оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизила её честь и достоинство, что также подтверждается прослушанной в судебном заседании видео-аудиозаписью.

Показания свидетеля ФИО5 о высказывании в его адрес оскорбления в ходе телефонного разговора с ФИО2, судом отклоняются, поскольку свидетель является супругом ответчика, во время словестной перепалки не присутствовал, всего происходящего лично не видел, только слышал обрывки разговора истца и ответчика из телефонного звонка.

Доводы ответчика о противоправном и аморальном поведении истца, обусловившем поведения ответчика ФИО2, объективными доказательствами не подтверждены, в связи с чем, судом отклоняются.

Из анализа статей 151, 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой инстанции.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вред;, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенных ответчиком нарушений, связанных с высказывание оскорблений в адрес истца, количество и круг лиц, среди которых были распространены указанные сведения (истец и ее несовершеннолетний сын), отношение ответчика к содеянному, причинение истцу нравственных страданий, в связи с использованием ответчиком в отношении неё оскорбительных выражений в грубой форме, учитывая обстоятельства дела, личности, как ответчика, так и истца, требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения неимущественных прав, соблюдения баланса прав и интересов сторон, полагает заявленную сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной, и устанавливает ее размер - №, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, характеру нравственных страданий истца, и допущенных нарушений ответчиком, требованиям разумности и справедливости.

Оснований для взыскания указанной компенсации в большем или меньшем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма государственной пошлины в размере № за требования неимущественного характера, которая истцом оплачена, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию морального вреда в размере №, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере №, всего взыскать №.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Савелова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.