Дело № 2-1786/2025

36RS0003-01-2025-001552-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 5 июня 2025 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Мироновой В.В.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица КУВО «УСЗН Левобережного района г. Воронежа» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта постоянного проживания на территории <адрес>,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением по тем основаниям, что она приехала с семьей на постоянное место жительства в <адрес>, где проживает более 10 лет, в том числе вместе с сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она с сыном ФИО4 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Ее сын ФИО3 обучался в ФГБОУ ВО «Воронежский лесотехнический университет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на очной форме обучения согласно договору об оказании платных образовательных услуг. В связи с его платным обучением она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в КУВО «УСЗН <адрес>» с заявлением о денежной компенсации в размере 50% стоимости годового обучения сына согласно приказу департамента социальной защиты <адрес> «Об утверждении порядка предоставления денежной компенсации в размере 50% стоимости годового обучения по договору оказания платных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ №/н и приложила необходимые документы. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано на том основании, что у нее и ее сына нет документа, подтверждающего постоянное проживание на территории <адрес>. В период обучения сына с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они постоянно проживали в <адрес> и не выезжали за его пределы. Подтвердить факт постоянного проживания на территории <адрес> в данный период во внесудебном порядке не представляется возможным. Просит установить факт постоянного проживания на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4).

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица КУВО «УСЗН <адрес>» по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Министерства социальной защиты <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом (л. д. 19).

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что на основании ст. 264 ГПК РФ заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

Согласно ст. 46.<адрес> «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ право на дополнительную меру социальной поддержки в соответствии с настоящей главой имеют постоянно проживающие на территории <адрес> и имеющие гражданство Российской Федерации: один из родителей или иной законный представитель несовершеннолетнего ребенка (детей) на каждого имеющего гражданство Российской Федерации ребенка из многодетной семьи, постоянно проживающего на территории <адрес> и обучающегося в образовательной организации по образовательным программам среднего профессионального образования на основании договора об оказании платных образовательных услуг; один из родителей имеющего гражданство Российской Федерации и постоянно проживающего на территории <адрес> обучающегося из многодетной семьи в возрасте от 18 до 23 лет, заключивший с образовательной организацией договор об оказании платных образовательных услуг по очной форме обучения в отношении обучающегося.

В соответствии со ст. ст. 46.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ гражданам, указанным в статье 46.2 настоящего <адрес>, предоставляется дополнительная мера социальной поддержки в виде денежной компенсации в размере 50 процентов стоимости годового обучения по договору об оказании платных образовательных услуг каждого обучающегося в образовательной организации, расположенной на территории <адрес>, реализующей программы среднего профессионального образования. Дополнительная мера социальной поддержки, установленная настоящей главой, предоставляется однократно.

Как следует из материалов дела, заявитель ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л. д. 11).

Из объяснений заявительницы следует, что фактически на территории <адрес> она проживает с 2012 г. вместе с семьей, в том числе с сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, за пределы области она и ее семья не выезжали.

Данные объяснения ФИО2 объективно подтверждаются сведениями из трудовой книжки ФИО12 (Светличной) О.В. ГТ-I №, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ЗАО «Воронежстальмост» (<адрес>) в должности подсобного рабочего, машинистом крана; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО7 в должности швеи; с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает у ИП ФИО8 в должности комплектовщика товаров в производство (л. д. 28-34).

Согласно справке ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работает на его предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности комплектовщик товаров по адресу: <адрес>, удаленный вид работы не предусмотрен (л. д. 8).

Как следует из регистрационного досье о регистрации гражданина РФ (полное) ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л. <...>).

Ее сын ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (л. д. 10).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обучался в МБОУ СОШ №, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 37).

Также в указанном образовательном учреждении обучались (обучаются) ее дети: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время сын Владислав, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сын Виктор, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время дочь Валентина, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л. <...>).

Из представленной в материалы дела справки ФГБОУ ВО «ВГЛТУ» сын заявителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обучался в ФГБОУ ВО «ВГЛТУ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности 40.02.01 Право и организация социального обеспечения – очная форма обучения, группа ПО2-222-ОТ по договорам об оказании платных образовательных услуг, стипендию не получал. Приказ о зачислении №-ст от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7).

Свидетели ФИО9, ФИО10, каждый в отдельности, пояснили, что заявитель ФИО2 прибыла на территорию России в 2012 г. вместе со своей семьей. С указанного времени и по настоящее время она с семьей постоянно проживает в <адрес>, вместе с ней проживает ее сын ФИО4, за пределы <адрес> они не выезжали. ФИО4 в 2022 г. закончил школу в <адрес>, потом обучался в образовательном учреждении в <адрес> по программе среднего профессионального образования очно по 2024 г., проживал вместе с мамой, сейчас проходит службу в армии.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей, т. к. они являются последовательными, полными, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт постоянного проживания на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, и согласно п. 10 ст. 264 ГПК РФ подлежит установлению судом, поскольку необходим ей для получения дополнительной меры социальной поддержки. Иным путем установить данный факт не представляется возможным, спора о праве нет.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт постоянного проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> <адрес> (паспорт №) на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через районный суд.

Судья Е.И. Наумова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.