Дело №2-419/2023
УИД 23RS0026-01-2022-005405-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 29 марта 2023 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,
с участием представителя истца ФИО2, действующей по доверенности ФИО4,
ответчика ФИО5,
при секретаре Матвиенко Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Темрюкский районный суд с иском к ФИО5 о признании частично недействительным п.2 соглашения об определении долей в праве общей собственности на земельный участок и порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 23:30:0502004:102, общей площадью 2146 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>
<адрес>
<адрес>
Ответчик ФИО5 является наследницей ФИО6
С момента государственной регистрации прав в 2007 году и до настоящего времени все собственники данного участка соблюдают установленный соглашением от ДД.ММ.ГГГГ порядок пользования ним, однако в связи с возникшими между сторонами неприязненными отношениями, ответчица ФИО5 стала утверждать, что ей принадлежит половина земельного участка от общей площади 2146 кв.м., а не определенные в соглашении между её отцом и истцом 803 кв.м., от общей площади 2146 кв.м., что приводит к спорам и разногласиям между собственниками.
Истец полагает, что при составлении соглашения об определении долей и порядка пользования спорным участком от ДД.ММ.ГГГГ, была допущена ошибка (описка) при цифровом обозначении принадлежащей каждому собственнику доли (1/2), так как из текста данного соглашения (п.2) явно видно, что доли совладельцев участка в праве общей долевой собственности не являются равными, а их правильное цифровое обозначение должно соответствовать принадлежности ФИО2 <адрес>
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.
Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности ФИО4 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска ФИО2, в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что согласно сведениям ЕГРН, истец ФИО2 является собственником <адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
Поскольку, допущенная в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ ошибка в обозначении долей сособственников земельного участка была воспроизведена в ЕГРН, истец обращался в суд с иском об исправлении реестровой ошибки и внесении в ЕГРН достоверных сведений о принадлежащих сторонам долях данного участка.
Решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 был удовлетворен, однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено и в иске ФИО2 отказано.
При этом, судебной коллегией указано, что стороной истца неправильно избран способ защиты своих прав в виде исправления реестровой ошибки, поскольку суд исходит из наличия между сторонами спора о праве.
ФИО2 обратился в суд с иском о признании недействительным соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям п.1, 2 ст.166 ГК РФ, указывая, что соглашение является оспоримой сделкой, поскольку считает, что она повлекла неблагоприятные для него последствия.
Между тем, в процессе рассмотрения дела, ответчиком ФИО5 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с ч. 2. Ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
В связи с чем, ФИО2 должен был узнать о своем нарушенном праве с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав истек ДД.ММ.ГГГГ.
С исковым заявлением ФИО2 обратился в Темрюкский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока исковой давности обращения в суд.
В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
Поскольку уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2023.
Председательствующий (подпись) А.А. Воротынцева
Копия верна.
Судья:
Секретарь: