Мировой судья Петрова С.Д.

14MS0053-01-2023-001775-46

Дело № 11-1231/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 22 сентября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищный стандарт» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №59 города Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка №44 города Якутска Республики Саха (Якутия), от 03 июля 2023 года по заявлению ФИО3 о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-1015/44-2023 о взыскании с должника ФИО3 суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный Стандарт» (далее ООО УК «Жилищный Стандарт») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО3 суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

07 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 44 город Якутска Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 суммы задолженности в пользу ООО УК "Жилищный Стандарт" по заявленным требованиям.

Судебным приказом, приведенным в исполнение судебным приставом-исполнителем, с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО УК «Жилищный Стандарт» взыскана сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 59 558 рублей 37 копеек, пени в размере 3 229 рублей 90 копеек, а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1 042 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №59 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2023 года по заявлению должника ФИО3 судебный приказ от 07 марта 2023 года отменен.

В ходе исполнения судебного приказа с ФИО3 удержана сумма в размере 44 150 рублей 96 копеек, в связи с чем ФИО3 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа. Просил суд вынести определение о повороте исполнения судебного приказа и возвратить ему сумму, уплаченную в связи с исполнением судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №59 города Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка №44 города Якутска Республики Саха (Якутия), от 03 июля 2023 года заявление ФИО3 о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО УК «Жилищный Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО3 суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги было удовлетворено. Мировой судья постановил произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №44 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2023 года, приведенного в исполнение, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО УК «Жилищный Стандарт» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в порядке поворота исполнения судебного приказа от 07 марта 2023 года взыскать с ООО УК «Жилищный Стандарт» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 44 150 рублей 96 копеек.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ООО УК «Жилищный Стандарт» ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, указывая, что оснований для поворота исполнения решения не имелось поскольку заявителем после отмены судебного приказа подано исковое заявление.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В силу статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права)

В силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

По смыслу приведенного законоположения статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применительно к статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления должника о повороте исполнения отмененного судебного приказа является принятие судом судебного акта по исковому заявлению по тем же требованиям, которые содержались в заявлении о вынесении судебного приказа, о полном или частичном отказе в удовлетворении иска, либо об оставлении иска без рассмотрения, либо о прекращении производства по делу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения отмененного судебного приказа является наличие либо отсутствие в производстве суда возбужденного гражданского дела по соответствующему исковому заявлению.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на момент вынесения мировым судьей обжалуемого определения от 03 июля 2023 года исковое заявление ООО УК «Жилищный Стандарт» не было подано в суд. Данный факт представитель ООО УК «Жилищный Стандарт» ФИО1 в частной жалобе не оспаривает, ссылаясь на отсутствие достаточного времени для представления подтверждающих документов об обращении в районный суд.

Исходя из этого, учитывая, что на момент рассмотрения мировым судьей заявления ФИО3 о повороте исполнения отмененного судебного приказа в возбужденного гражданского дела по соответствующему исковому заявлению в производстве суда не имелось, то оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО3 о повороте исполнения отмененного судебного приказа у мирового судьи не имелось.

Таким образом, учитывая, что судьей при вынесении оспариваемого определения не допущено нарушений норм процессуального права, каких-либо оснований влекущих отмену постановленного судом определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка №59 города Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка №44 города Якутска Республики Саха (Якутия), от 03 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: п/п Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья Е.В. Захарова

Секретарь М.Ю.Турнина

Определение изготовлено 22 сентября 2023 года.