Дело № 12-37/2023

(мировой судья Ефремова М.Я.)

РЕШЕНИЕ

город Нюрба 03 октября 2023 года

Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Кронникова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с тем, что она не отказывалась от медицинского освидетельствования, так как не употребляла спиртные напитки, сотрудники ГАИ вели себя грубо, порядок проведения медицинского освидетельствования не разъяснили, видеозапись прерывается, просит производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности защитник Нутчина Е.Г. жалобу поддержали. Защитник дополнительно пояснила, что протокола процессуальных действий имеют существенные нарушения в части хронологии составления, внесения правок без уведомления лица, привлекаемого к ответственности, правильного установления обстоятельств дела. Дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как ФИО1 проживает с <адрес>, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка №. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав доводы ФИО1 и ее защитника Нутчиной Е.Г., изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения – водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 31 мин. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении о том, что она, управляя возле <адрес> автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Указанное правонарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При оценке представленных в материалах дела доказательств, суд приходит к следующему.

Место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, в связи с чем они входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении (п.39 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022).

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом не имеет юридического значения, находился водитель при этом в состоянии опьянения или нет.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дата и время совершения ФИО1 правонарушения указаны как «ДД.ММ.ГГГГ 03 час. 41 мин.». Между тем из материалов дела усматривается, что «03 час. 41 мин.» является временем отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, что подтверждается соответствующим протоколом <адрес>. При этом согласно протокола <адрес> ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и направления на медицинское освидетельствование «ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 02 мин.».

Поскольку на момент отстранения от управления транспортным средством ФИО1 еще не выразила своего согласия или не согласия на медицинское освидетельствование, в указанный момент правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ею еще не было совершено, так как правонарушение в данном случае считается оконченным в момент выражения соответствующего отказа.

Однако согласно постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в том числе содержит в себе обстоятельства совершения правонарушения, время и место совершения правонарушения, то есть описание события правонарушения, которое позволяет квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Между тем постановление не содержит в себе сведений, в соответствии с которыми суд пришел к выводу о возможности протокол об административном правонарушении <адрес> в части указания времени совершения ФИО1 правонарушения признать недействительным или несущественным нарушением.

Указанное обстоятельство является существенным для рассмотрения дела, поскольку не позволяет достоверно определить время совершения административного правонарушения, что нарушает право на защиту ФИО1

Установленные судом обстоятельства повлекли существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при этом не принимаются во внимание доводы лица о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела, так как по общему правилу территориальной подсудности, материалы дела об административном правонарушении подлежат рассмотрению по месту совершения правонарушения и могут быть направлены для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности, только при наличии соответствующего ходатайства. Материалы настоящего дела такого ходатайства не содержат, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – удовлетворить, постановление по делу отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение в судебный участок № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия).

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: п/п О.С. Кронникова

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО3 Кронникова