Дело №2-951/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 г.

Заднепровский районный суд г.Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Алексееве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора недействительным, компенсации морального вреда,

установил:

18.10.2024 ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать кредитный договор на выпуск цифровой кредитной карты ВТБ банком (ПАО) на её имя на сумму 53000 рублей недействительным; обязать ответчика списать с неё задолженность и закрыть счет по цифровой карте; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В обоснование иска ФИО2 указала, что 30.05.2024 ВТБ банк (ПАО) (далее - банк) сообщил ей об имеющейся просроченной задолженности, хотя договора займа истица не заключала. Побывав в банке, она выяснила, что 22.04.2024 на её имя по номеру телефона, который не принадлежит ей с 2016 г. была оформлена и открыта цифровая кредитная карта на сумму 53000 рублей в г. <адрес>. Денежные средства были сняты в банкомате. Между тем, 22.04.2024 истица в течение дня находилась на рабочем месте в г. Смоленске. Абонентский номер № принадлежал ей с 13 августа по 11 сентября 2016 г. По заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело по факту совершения в отношении неё мошеннических действий. Истица неоднократно обращалась в банк с требованием закрыть карту, признать недействительным оформленный в отношении неё договор, в чем ей было отказано.

В судебном заседании истица свое требование и доводы в его обоснование, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Она пояснила, что указывала вышеупомянутый номер телефона при обращении в Банк ВТБ (ПАО) за кредитом. В кредите ей отказали. Банк направлял ей сообщения по адресу, где она не проживает, но ранее некоторое время проживала. В связи с возникшей ситуацией она волновалась.

Представитель банка ФИО3 иск не признала и пояснила, что цифровая карта был оформлена с использованием приложения ВТБ онлайн в соответствии с установленными правилами. Оснований полагать, что карту оформляет не истица, а другое лицо у банка не было. Об этом стало известно только после обращения ФИО2 в банк. После этого банку потребовалось некоторое время, чтобы принять решение об аннулировании договора и долга. Истица материально не пострадала. Задолженность погашена банком, счет закрыт 03.08.2024, сведения о кредитном договоре от 21.04.2024 удалены из кредитной истории истицы, о чем она уведомлена. Банк направляет клиентам извещения только по имеющимся у него адресам. Иного адреса у банка не было.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется и путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (ст.167 ГК РФ).

Основания недействительности сделок указаны в ст.ст.168 - 179 ГК РФ.

Как следует из ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К неимущественным правам и благам закон относит жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст.150 ГК РФ).

21.04.2024 от имени ФИО2 в соответствии с правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (л.д.67-77, 59-66) был оформлен кредитный договор № на сумму 53000 рублей (л.д.57-58)

Как видно из выписки по счету в банке ВТБ на имя ФИО2 (л.д.8,36), 21.04.2024 был заключен договор займа № на сумму 53000 рублей, которые помещены на счет №. 22.04.2024 с него было снято 53000 рублей. Снятие произошло в банкомате банка в <адрес> в период с17 часов 39 минут - 17 часов 40 минут.

06.06.2024 истица обратилась в банк с претензией, в которой просила предоставить ей документы, по которым на её имя была выдана банковская карта. Сообщила, что в указанный день находилась на работе в г. Смоленске. В претензии адрес места жительства истицы не указан (л.д.9-10).

07.06.2024 банк сообщил ФИО2 о том, что договор оформлен по абонентскому номеру № (л.д.11).

По заявлению истицы 18.06.2024 возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в связи с тем, что 22.04.2024 неустановленное лицо, используя конфиденциальную информацию по банковской карте ПАО «ВТБ банк», оформленной на имя ФИО2, совершило хищение безналичных денежных средств в сумме 53000 рублей (л.д.12-14), ФИО2 признана потерпевшей (л.д.16).

Центральный Банк РФ разъяснил истице, как поступать в сложившейся ситуации (л.д.17-19, 20-23).

Абонентский номер № с 21.04.2024 по 15.11.2024 принадлежал ФИО1 (л.д.31).

Согласно справке банка (л.д.37) по состоянию на 13.01.2025 указанный выше счет закрыт 03.08.2024.

02.08.2024 банк направил ФИО2 письмо, в котором уведомил, что принял положительное решение по её обращению: кредитный договор № аннулирован банком, в ближайшее время будут исправлены данные в Бюро кредитных историй (л.д.38).

Как видно из представленных ответчиком сведений (л.д.56), сведения о заключенном на имя ФИО2 кредитном договоре удалены из Бюро кредитных историй (НБКИ, ОКБ, Скоринг Бюро).

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает установленным, что неустановленное лицо, воспользовавшись персональными данными истицы, обратилось в Банк ВТБ (ПАО) и от её имени заключило кредитный договор на сумму 53000 рублей, которыми распорядилось.

ФИО2 своими действиями не участвовала в заключении договора и, следовательно, сделку не совершила, но может её оспорить, поскольку та влечет для неё неблагоприятные последствия.

Между тем, 2-3 августа 2024 г., ещё до того, как истица обратилась в суд, банк добровольно аннулировал кредитный договор, банковский счет закрыл, после чего предпринял меры по исключению негативной информации из Бюро кредитных историй.

Денежные средства изъяты у банка, имущественный вред ФИО2 не причинен.

Таким образом, совершенная третьим лицом сделка не повлекла и не может повлечь неблагоприятных последствий для истицы, её негативные для ФИО2 последствия банком устранены добровольно.

Из вышеизложенного следует, ФИО2 испытывала нравственные переживания в связи с нарушением её имущественных прав. Возникшие вследствие неправомерных действий неустановленного лица правоотношения между банком и истицей не регулируются законодательством о защите прав потребителей. Нарушение имущественных прав лица не является основанием для компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежат возмещению и понесенные ФИО2 судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 (паспорт №) в удовлетворении иска отказать.

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025.