Дело №2а-627/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Курагино 03 августа 2022 года
Курагинский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Мамоля К.В.,
при секретаре – помощнике судьи Белякове Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации п. Краснокаменск к ОСП по Курагинскому району о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрации п. Краснокаменск обратилась в Курагинский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к ОСП по Курагинскому району, в котором просить признать недействительным постановление ОСП по Курагинскому району от 12.05.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП; освободить административного истца взыскании исполнительского сбора.
Свои требования мотивирует тем, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденному на основании решения Курагинского районного суда от 04.06.2021 по делу № об обязании Администрацию поселка Краснокаменск в течении 6 (шести) месяцев) провести конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении жилищно- коммунального хозяйства - тепловые сети тепловые сети, протяженностью 12305,7 м., расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Краснокаменск, проходящее от сооружения котельной по адресу: <адрес>, <адрес> промплощадка № до потребителей по <адрес>, мкр. Южный. Кадастровый №. Постановлением о судебного пристава-исполнителя от 12.05.2022г. с истца взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей.
Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку для исполнения данного решения необходимо выполнить большой объем работы, при этом необходимы денежные средства для их выполнения и специальные познания, которыми работники администрации не обладают, отсутствуют. Вместе с тем, администрацией поселка Краснокаменск были направлены заявки в адрес организаций, осуществляющих данные услуги (работы). Однако ООО «Жилконсалдинг» дан ответ, согласно которому выполнить услуги по подготовке проекта конкурсной документации для проведения открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения Общество сможет только с июня 2022г. ввиду больших объемов работ. Бюджет поселка Краснокаменск является дефицитным и дотационным. Администрацией Курагинского района, Краснокаменским поселковым Советом депутатов в выделении денежных средств отказано. 07 апреля 2022 года Определением Курагинского районного суда администрации поселка Краснокаменск была предоставлена отсрочка исполнения решения сроком до 07 августа 2022г. при таких обстоятельствах, полагают, что исполнительный сбор взысканию не подлежит.
Представитель административного истца администрации поселка Краснокаменск в зал судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика ОСП по Курагинскому району, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку постановление судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли.
Представитель взыскателя прокурор Курагинского района Красноярского края будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу предписаний ст. 112 поименованного Федерального закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).
Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- неисполнение требований исполнительного документа должником;
- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.
Судом установлено, что решением Курагинского районного суда от 04.06.2021 исковые требования прокурора удовлетворены, решено: Обязать администрацию п. Краснокаменск в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу провести конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов жилищно-коммунального хозяйства- тепловые сети, протяженностью. 12305,7 м лит №, расположенные по адресу: <адрес>, проходящие от сооружения по <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»
24.02.2022 заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Курагинскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. на основании исполнительного листа №ФС 032557707 выданного Курагинским районным судом, которым установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительском документе. При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику указано, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника-организации будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
24.02.2022 в адрес администрации п. Краснокаменск посредством ЕГПУ направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения должником постановления. Данное постановление получено должником в этот же день.
Постановлением от 12.05.2022 заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Курагинскому району ФИО3 за неисполнение исполнительского документа в рок для добровольного исполнения взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.
Учитывая, что административным истцом не оспаривается факт неисполнения решения суда в установленный срок, а действия судебного пристава полностью соответствовали требования законодательства об исполнительном производстве, оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.05.2022 незаконным (недействительным, как это просит истец) не имеется.
Вместе с тем, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов» (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публичноправовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.
Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пугаете 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они пришли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием ею вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Из материалов дела видно, что бюджет администрации п. Краснокаменск Красноярского края является дефицитным и дотационным.
Администрацией п. Краснокаменск направлено письмо в ООО «Жилконсалдинг» о возможности заключения контракта с данной организацией на подготовку конкурсной документации для проведения открытого конкурса на заключение концессионного соглашения объектов теплоснабжения, находящиеся в собственности муниципального образования п. Краснокаменск.
В своем ответе ООО «Жилконсалдинг» в связи с большим объемом работ и невозможностью приступить к выполнению (оказанию) услуг в отношении предложенных объектов с начала 2022 года предложило подписать контракт со сроком начала выполнения работ с 01 июня 2022 года. Цена контракта составила 350000 руб.
В целях исполнения решения суда администрацией п. Краснокаменск направлено обращение в администрацию Курагинского района с просьбой оказать содействие в разрешении влпроса о выделении финансирования на исполнение решения суда.
Администрацией Курагинского района дан ответ, в котором предлагалось реализовать мероприятия по подготовке конкурсной документации для проведения открытого конкурса специалистами администрации п. Красноякаменск. При этом испрашиваемая сумма включена в реестр проблемных вопросов Курагинского района, по итогам 9 месяцев будет проведен анализ исполнения бюджета поселка Краснокаменск.
По заявлению Администрации п. Краснокаменск определением Курагинского районного суда от 07.04.2022 предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 04.06.2021 до 07.08.2022.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа и совершил все возможные действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке. Однако в силу того, что бюджет района является дефицитным и дотационным, своевременно исполнить решение суда не представилось возможным.
То, что администрация Курагинского района не выделило денежных средств администрации п. Краснокаменск Красноярского края в необходимом размере для заключения муниципального контракта на выполнение услуг по составлению конкурсной документации, в том положении, что бюджет муниципального образования п. Краснокаменск зависит от дополнительного финансирования, подтверждает отсутствие вины административного истца в неисполнении судебного решения.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии противоправного виновного бездействия должника в несвоевременном неисполнении судебного решения, поэтому имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление Администрации п. Краснокаменск к ОСП по Курагинскому району о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от исполнительского сбора – удовлетворить частично.
Освободить администрацию п. Краснокаменск Курагинского района Красноярского края от взыскания исполнительного сбора в размере 50000 рублей по постановлению заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Курагинскому району ФИО3 от 12.05.2022.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через канцелярию Курагинского районного суда.
Председательствующий: К.В. Мамоля