Дело 2-373/2025
24RS0016-01-2024-003468-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Железногорск Красноярского края 27 января 2025 года
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,
при секретаре Глазуновой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Техникум инновационных промышленных технологий и сервиса» об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании денежной компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском в суд к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Техникум инновационных промышленных технологий и сервиса» об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 02 октября 2017г. истец работает в КГБПОУ «ТИПТиС» в должности преподавателя учебной дисциплины «Основы безопасности жизнедеятельности», первая квалификационная категория. Трудовые обязанности установлены в пункте 2.2. трудового договора от 02.10.2024г. № 71. Каких-либо претензий со стороны работодателя по поводу неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей не имелось, дисциплинарные взыскания за время работы ранее к истцу не применялись.
Согласно приказу № 238 от 03 октября 2024г. к истцу применено дисциплинарное взыскание за (как значится в приказе) «допущение 05.09.2024г. в помещении кабинета № 213 КГБПОУ «ТИПТиС» некорректное поведение и грубые высказывания на повышенных тонах в отношении специалиста по кадрам ФИО2» в виде замечания. В качестве основания применения дисциплинарного взыскания в приказе указывается: служебная записка от 05.09.2024г. специалиста по кадрам ФИО2, протокол заседания кадровой комиссии от 30.09.2024г.
С приказом о применении дисциплинарного взыскания истец был ознакомлен 04.10.2023г.
Применение в отношении себя мер дисциплинарной ответственности считает необоснованным и незаконным по следующим причинам.
Он, как офицер запаса (воинское звание полковник) состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Железногорска Красноярского края, а также по контракту пребывает в мобилизационном людском резерве в составе воинской части 54630. В начале сентября из Военкомата г. Железногорска ему сообщили о планируемом призыве на военные сборы в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2024 г. № 155 "О призыве граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе, на военные сборы в 2024 году." В соответствии с п. 12 Положения о проведении военных сборов (утв. постановлением Правительства РФ от 29 мая 2006 г. N 333) оповещение граждан о призыве на учебные сборы осуществляется заблаговременно. Гражданам, отобранным для прохождения учебных сборов, не позднее чем за 10 дней до их начала вручаются повестки по установленной по форме. Согласно Методическим рекомендациям по ведению воинского учета в организациях (утв. Начальником Генерального штаба вооруженных сил РФ 11.07.2017г.) оповещение граждан о вызовах (повестках) соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований или органов местного самоуправления и обеспечение их своевременной явки в места, указанные военными комиссариатами, возложено на работников, осуществляющих воинский учет в организациях. Так как из Военного комиссариата в течение трех дней не могли дозвониться до специалиста по кадрам КГБПОУ «ТИПТиС» ФИО2, повестку с извещением он, находясь в очередном отпуске, доставил лично и передал своему непосредственному руководителю заместителю директора по учебной работе ФИО3 То есть повестка была доставлена работодателю нарочным способом, в военном комиссариате в повестке он не расписывался, работодатель после получения должен выдать повестку работнику под роспись, и на основании повестки оформить убытие сотрудника на военные сборы.
05.09.2024г. он пришел для получения повестки к специалисту по кадрам ФИО2, которая повестку ему выдавать отказывалась, утверждая, что он за получение повестки уже расписался, хотела выдать ему извещение, из чего следовало, что специалист по кадрам не знакома с документами, регламентирующими воинский учет в организациях. Во время разговора он обратил внимание специалиста по кадрам на необходимость ознакомиться с нормативными правовыми актами: Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Постановление Правительства РФ от 29 мая 2006 г. N 333 "О военных сборах и некоторых вопросах обеспечения исполнения воинской обязанности" Постановление Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. N 719 "Об утверждении Положения о воинском учете", Федеральный закон от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", Методические рекомендации Генерального штаба Вооруженных Сил РФ по ведению воинского учета в организациях (2017 г.), Указ Президента Российской Федерации от 1 марта 2024 г. N 155 "О призыве граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе, на военные сборы в 2024 году". После чего повестка ему была выдана. В ходе разговора никаких грубых или оскорбительных высказываний он не допускал.
В этот же день 05.09.2024г. ему стало известно об обращении специалиста по кадрам ФИО2 к руководителю образовательного учреждения со служебной запиской, в которой содержится утверждение о том, что им, якобы, было допущено некорректное поведение и грубые высказывания на повышенных тонах в её адрес. В чем именно выражается «некорректное поведение и грубые высказывания на повышенных тонах» в служебной записке не раскрывается. Считает, что специалист по кадрам ФИО2 составила служебную записку с вымышленными, не соответствующими действительности сведениями, опасаясь, что он сообщит руководству учреждения о ненадлежащем исполнении ею своих должностных обязанностей.
07 сентября 2024г. он направил руководителю образовательного учреждения докладную записку, где подробно изложил события 05 сентября 2024г.
30 сентября 2024г. состоялось заседание кадровой комиссии КГБПОУ «ТИПТиС», по результатам которого принято решение применить к нему дисциплинарное взыскание в виде замечания.
01 октября 2024г. ему было предложено представить письменные объяснения по фактам, изложенным в служебной записке ФИО2
03 октября 2024г. издан приказ № 238 о применении дисциплинарного взыскания.
Незаконность привлечения меня к дисциплинарной ответственности заключается в следующем.
Локальный нормативный акт, предусматривающий правила поведения работников, по состоянию на 05 сентября 2024г. в учреждении не принимался.
Приказом от 02.09.2024г. № 210а утвержден состав кадровой комиссии образовательного учреждения в количестве семи человек. Приказом определен круг вопросов, подлежащих рассмотрению на заседаниях комиссии, в том числе: рассмотрение дисциплинарных проступков и применение дисциплинарных взысканий; разрешение трудовых споров с работниками.
В ходе разговора 05.09.2024г. с ФИО2 он никаких грубых или оскорбительных высказываний не допускал, доказательств обратного работодателем не представлено.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей с его стороны допущено не было, состав дисциплинарного проступка отсутствует.
Участвуя в боевых действиях в Республике Афганистан, в октябре 1987г., в Чеченской республике, он получил ряд тяжелых травм, что привело к нарушению остроты слуха. По этой причине он разговаривает громче, чем люди, не имеющие нарушений слуха, что не может считаться «некорректным поведением» или нарушением этических норм.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ за нарушение его трудовых прав со стороны ответчика, выразившееся в издании незаконного приказа от 03 октября № 238, отчего он испытывает физические и нравственные страдания, поскольку после наложения на него дисциплинарного взыскания в результате эмоциональных переживаний негативного характера, он долгое время испытывает головные боли, обострились заболевания, полученные в результате ранений и контузий. Под заслуживающими внимание обстоятельствами считает необходимым учитывать его многолетнюю безупречную службу в Вооруженных силах СССР и Российской Федерации, а также его добросовестную работу в КГБПОУ «ТИПТиС», награждение государственными наградами. В соответствии с требованиями разумности и справедливости причиненный ему ответчиком моральный вред оценивает в сумму 50000 рублей.
В соответствии со ст. ст.ст. 192,237, ТК РФ просит суд признать приказ от 03 октября 2024г. № 238 «О применении дисциплинарного взыскания к преподавателю ФИО1» незаконным; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО4, уполномочив надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО5 (действующий на основании доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, сослался на письменные возражения на иск и дополнения к ним с учетом приводимых ФИО1 доводов. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
За совершение дисциплинарного проступка, которым, в частности, является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить дисциплинарные взыскания, перечень которых изложен в ст. 192 ТК - замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Необходимым условием применения дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка является соразмерность взыскания содеянному (нарушению) и личности нарушителя.
Как установлено судом, 02.10.2017 года между КГБПОУ «ТИПТиС» и ФИО1 заключен рудовой договор № 71 по условиям которого ФИО1 принят на работу согласно трудовой функции – преподаватель-организатор основ безопасности жизнедеятельности в структурное подразделение педагогический персонал, на неопределенный срок, с испытательным сроком три месяца. Согласно п. 7.4 трудового договора работник пользуется всеми правами и берет на себя все обязательства, предусмотренные ст. 21 Трудового кодекса РФ.
Согласно дополнительному соглашению б/н от 31.08.2018 г. на ФИО1 возложены дополнительные обязанности по должности преподаватель в объеме 470 часов.
Согласно дополнительному соглашению б/н от 02.09.2018 г. на ФИО1 возложены дополнительные обязанности по должности преподаватель в объеме 390 часов.
Согласно дополнительному соглашению б/н от 01.09.2020 г. на ФИО1 возложены дополнительные обязанности по должности преподаватель в объеме 570 часов.
Согласно дополнительному соглашению б/н от 01.09.2021 г. на ФИО1 возложены дополнительные обязанности по должности преподаватель в объеме 420 часов.
12.01.2023 г. ФИО1 переведен на должность преподавателя.
Сведения о работе истца у ответчика внесены в трудовую книжку истца под номерами 22-24.
Согласно табелю учета рабочего времени 05.09.2024 г. ФИО1 присутствовл на рабочем месте.
Согласно служебной записке специалиста по кадрам ФИО2 05.09.2024 г. преподавателем ФИО1 было допущено некорректное поведение и грубые высказывания на повышенных тонах, что нарушает рабочую обстановку и провоцирует конфликтные ситуации, просила привлечь его к дисциплинарной ответственности за некорректное поведение на рабочем месте в учебном заведении.
Приказом и.о. директора КГБПОУ «ТИПТиС» ФИО6 по данному факту назначена служебная проверка с рассмотрением поведения ФИО1 на кадровой комиссии.
07.09.2024 г. ФИО1 подал на имя директора ФИО6 докладную, где изложил свою версию происходивших 05.09.2024 г. событий между ним и специалистом по кадрам ФИО2, отрицал факт грубых высказываний и некорректного поведения в её адрес.
Приказами №210а от 02.09.2024 г. и №228а от 09.09.2024 г. утвержден состав кадровой комиссии, к компетенции которой отнесено также разрешение трудовых споров.
О заседании кадровой комиссии ФИО1 уведомлен 06.09.2024 г.
Очевидцами конфликта 05.09.2024 г. между ФИО1 и ФИО2 – преподавателем ФИО7, уборщицей ФИО8, старшего мастера ФИО9, поданы объяснительные, из содержания которых следует, что ФИО1 кричал на ФИО2, допускал грубые, некорректные высказывания, от оскорблений ФИО2 плакала.
Согласно протоколу №1 заседания кадровой комиссии от 30.09.2024 г. кадровая комиссия ознакомлена со служебной запиской специалиста по кадрам ФИО2, озвучены присутствующему ФИО1 ключевые моменты Положения о профессиональной этике, обсуждено поведение ФИО1, отмечены жалобы на поведение ФИО1 в общении со студентами на грубость и хамство. В протоколе указано, что в ходе проведения кадровой комиссии ФИО1 вел себя агрессивно, громко кричал и перебивал выступающих, председателем кадровой комиссии ФИО6 предложено объявить ФИО1 замечание.
01.10.2024 г. ФИО1, предъявлено требование о предоставлении письменного объяснения по факту его грубого и некорректного поведения 05.09.2024 г. при общении со специалистом по кадрам ФИО2, на котором он цитирует ст. 113 ТК РФ.
Согласно заключению по результатам служебной проверки от 03.10.2024 г., выполненному ведущим юрисконсультом ФИО5, согласно которому в действиях ФИО1 усматривает нарушение правил делового поведения и норм этики в виде некорректного поведения и грубых высказываний на повышенных тонах.
Приказом и.о. директора ФИО6 №238 от 03.10.2024 г. преподавателю ФИО1 за допущение 05.09.2024 г. некорректное поведение и грубые высказывания на повышенных тонах в отношении специалиста по кадрам ФИО2 объявлено замечание, комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда учесть при оценке результативности профессиональной деятельности преподавателя ФИО1 за октябрь 2024 г. факт вынесения настоящего дисциплинарного взыскания. С приказом ФИО1 ознакомлен 04.10.2024 г.
Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему:
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 53 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Содержание дисциплинарного проступка, как и любого другого правонарушения, предполагает наличие совокупности юридических признаков: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона. Иными словами, формально-правовым основанием привлечения к дисциплинарной ответственности является наличие в деянии нарушителя юридического состава признаков дисциплинарного проступка.
Субъектом дисциплинарного проступка является лицо (работник), состоящее в трудовом правоотношении с конкретным работодателем и нарушившее трудовую дисциплину.
Объектом дисциплинарного проступка являются общественные отношения, складывающиеся в процессе совместной трудовой деятельности (внутренний трудовой распорядок), регулируемые нормами трудового права.
Объективную сторону дисциплинарного проступка образуют противоправное деяние (действие или бездействие), дата, место и время его совершения, причинение вреда работодателю и наличие причинной связи между противоправным деянием и наступившим вредом.
Субъективная сторона дисциплинарного проступка состоит в виновности нарушителя. Традиционно выделяют две формы вины: умысел и неосторожность.
Умысел - волевое действие, направленное на сознательное нарушение установленных правил трудового распорядка. Неосторожность как форма вины имеет место в тех случаях, когда работник не предвидел последствий своего проступка, хотя должен был предвидеть, либо он предвидел такие последствия, но легкомысленно надеялся их предотвратить.
В ТК РФ содержится определение понятия "дисциплинарный проступок", под которым понимается: "неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей", влекущее за собой применение мер дисциплинарного воздействия (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).
По смыслу данного определения можно перечислить основные признаки дисциплинарного проступка:
- действия или бездействие работника, которые определены в законе как неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей;
- наличие вины - обязательный признак дисциплинарного проступка (ответственность наступает исключительно за виновные действия, бездействие);
- работником не исполнены именно трудовые обязанности;
- наличие обстоятельств, делающих возможным применение дисциплинарного взыскания.
К неисполнению или ненадлежащему исполнению работником трудовых обязанностей без уважительных причин относится, в частности, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов руководителя, технических правил и тому подобное.
При этом каждый дисциплинарный проступок должен иметь полный состав: субъект, объект, объективная сторона, субъективная сторона. Объективная сторона дисциплинарного правонарушения характеризуется следующими признаками:- противоправное поведение работника; - негативные последствия: причиненный вред; - причинно-следственная связь между противоправным поведением и его последствиями.
Отсутствие хотя бы одного из элементов дисциплинарного правонарушения влечет за собой невозможность применения мер дисциплинарной ответственности к руководителю в связи с отсутствием состава правонарушения.
Таким образом, в приказе о привлечения лица к дисциплинарной ответственности должны быть указаны конкретные факты, позволяющие определить дисциплинарный проступок, его объективную сторону, время и место его совершения.
Приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности должен содержать четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке.
В соответствии со ст.48 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники обязаны:
- осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне на основе традиционных российских духовно-нравственных ценностей и принятых в российском обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства, обеспечивать в полном объеме реализацию рабочей программы учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), рабочей программы воспитания;
- соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики;
- уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений.
Согласно Устава КГБПОУ «ТИПТиС» работники Учреждения обязаны: соблюдать правила внутреннего трудового распорядка Учреждения; соблюдать требования, установленные настоящим Уставом и локальными нормативными актами Учреждения (п.4.4. Устава).
Правилами внутреннего трудового распорядка работников КГБПОУ «ТИПТиС», утвержденных приказом №09/1а от 15.01.2016г. установлено, что работник техникума обязан: строго выполнять обязанности, возложенные на него ТК РФ, федеральным законом от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», Уставом техникума, настоящими правилами трудового распорядка, должностной инструкцией, трудовым договором; избегать конфликтов во взаимоотношениях между работниками (п.3.2.)
Согласно Трудового договора №71 от 02.10.2017г. ФИО1, как Работник пользуется всеми правами и берет на себя все обязательства, предусмотренные ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (п.7.4. Трудового договора).
В соответствии с Положением КГБПОУ «ТИПТиС» о нормах профессиональной этики педагогических работников в процессе своей профессиональной деятельности педагогические работники должны соблюдать следующие этические принципы: взаимоуважение (п.2.2. Положения); педагогические работники, осознавая ответственность перед гражданами, обществом и государством, призваны: придерживаться правил делового поведения и этических норм, связанных с осуществлением возложенных на Техникум социальных функций (п.2.3. Положения); в процессе своей профессиональной деятельности педагогические работники обязаны избегать: конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету Техникума; грубости, злой иронии, пренебрежительного тона, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений; угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение (п.2.4. Положения); нарушение требований настоящего положения квалифицируется как неисполнение или ненадлежащее исполнение педагогическим работником своих обязанностей, которое учитывается при проведении его аттестации и(или) влечет одно из установленных трудовым законодательством дисциплинарных взысканий (п.6.1. Положения).
Данное Положение введено в действие приказом руководителя № 375а от 29.12.2018 г., инженеру-электронику поручено разместить указанный акт на сайте Техникума.
Указанное Положение опубликовано на официальном сайте КГБПОУ «ТИПТиС» и находится в свободном доступе, что подтвердили и допрошенные свидетели ФИО2 и ФИО9, пояснив, что педагогический состав знаком с данным Положением, оно постоянно используется в работе.
Проанализировав содержание докладной записки ФИО2, протокола заседания кадровой комиссии от 30.09.2024 г., приказа и.о. директора КГБПОУ «ТИПТиС» № 238 от 03.10.2024 года, которым ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за некорректное поведение и грубые высказывания на повышенных тонах в отношении специалиста по кадрам ФИО2, суд приходит к выводу, что предусмотренный статьями 192, 193 ТК РФ порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен.
Судом установлено, что истец преподаватель КГБПОУ «ТИПТиС» ФИО1 в силу норм действующего законодательства и локальных нормативных актов ответчика был обязан в процессе своей профессиональной деятельности избегать: конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету Техникума; грубости, злой иронии, пренебрежительного тона, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений; угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение (п.2.4. Положения); нарушение требований настоящего положения квалифицируется как неисполнение или ненадлежащее исполнение педагогическим работником своих обязанностей, которое учитывается при проведении его аттестации и(или) влечет одно из установленных трудовым законодательством дисциплинарных взысканий (п.6.1. Положения).
Между тем, истец, заведомо зная о необходимости соблюдения норм профессиональной этики, 05.09.2024 г. умышленно спровоцировал конфликт со специалистом по кадрам ФИО2, будучи недоволен ее профессиональной деятельностью, допустил в отношении неё некорректное поведение и грубые высказывания на повышенных тонах, что влечет дисциплинарную ответственность.
Таким образом, при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности с достоверностью подтвержден факт личного виновного нарушения им возложенных на него трудовых обязанностей, при отсутствии объективных причин к надлежащему их исполнению.
Приказ и.о. директора КГБПОУ «ТИПТиС» № 238 от 03.10.2024 года, которым ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за некорректное поведение и грубые высказывания на повышенных тонах в отношении специалиста по кадрам ФИО2 содержит описание объективной стороны дисциплинарного проступка, установлено противоправное поведение работника; указаны негативные последствия его действий и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением истца и его последствиями.
Сроки и порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности соблюдены, ему вручено уведомление о необходимости предоставления объяснения, в судебном заседании стороной истца не оспаривалось, что по данному уведомлению ФИО1 объяснение не представил, ссылаясь на докладную от 07.09.2024 г., наказание является соразмерным допущенному дисциплинарному проступку, с учетом его характера и обстоятельств совершения.
Доводы ФИО1 и его представителя ФИО4 о том, что ФИО1 имеет заболевание органов слуха, вследствие чего может громко разговаривать, что ФИО2, неправильно расценила, приняв за конфликт и грубость с его стороны, суд не принимает, поскольку они с достоверностью опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО9 и ФИО8, из которых следует, что поведение ФИО1 носило грубый и некорректный характер, он кричал на ФИО2 и допускал высказывания оскорбительного характера относительно ее профессиональной компетенции, отчего ФИО2, плакала. Показания свидетелей ФИО9 и ФИО8 полностью согласуются с показаниями ФИО2
При применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 порядок, сроки и процедура применения дисциплинарного взыскания, установленные ст.ст.192-193 ТК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным приказа и.о. директора ФИО6 №238 от 03.10.2024 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 суд не усматривает, в удовлетворении иска надлежит отказать.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования и отсутствия нарушения прав работника ФИО1 суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Техникум инновационных промышленных технологий и сервиса» о признании приказа И.о. директора ФИО6 от 03.10.2024 г. № 228 «О применении дисциплинарного взыскания к преподавателю ФИО1 незаконным, взыскании денежной компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Дата принятия решения в окончательной форме 10 февраля 2025 года.
Председательствующий С.Н. Владимирцева