Дело № 5-18/2025

УИД 86RS0018-01-2025-000433-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июля 2025 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Назарука Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

директора муниципального учреждения культуры «Половинкинский сельский Дом культуры» ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по данной статье, личность установлена по паспорту <данные изъяты>,

права и обязанности лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены и понятны,

УСТАНОВИЛ:

Директор муниципального учреждения культуры «Половинкинский сельский Дом культуры» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... мин. по <адрес>, совершила нарушение требований к антитеррористической защищенности объекта, при следующих обстоятельствах.

Здание, расположенное по <адрес>, в котором размещено муниципальное учреждение культуры «Половинкинский сельский Дом культуры» (далее МУК Половинкинский СДК) принадлежит на праве собственности муниципальному образованию сельское поселение Половинка, правообладателем на праве оперативного управления является МУК Половинкинский СДК. Должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью на объекте МУК Половинкинский СДК, является директор ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования объекта МУК Половинкинский СДК установлено, что в нарушение пунктов 45, 46 Требований, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» на объекте не проведена своевременная актуализация паспорта безопасности, срок действия паспорта безопасности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании врио начальника Урайского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» ФИО2 пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен, поскольку на объекте культуры в п. Половинка не проведена своевременная актуализация паспорта безопасности.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении была согласна, но поскольку работает в должности директора недавно, а сотрудников в МУК Половинкинский СДК недостаточно, просит суд признать правонарушение малозначительным либо ограничится предупреждением.

Заслушав должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, а также лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив и исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина директора МУК Половинкинский СДК ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении директора МУК Половинкинский СДК ФИО1 по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ (л.д. 4-8);

- рапортом врио инспектора ГООО ПОО Урайского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате обследования ДД.ММ.ГГГГ здания МУК Половинкинский СДК по <адрес> установлено, что в нарушение п. 45 Постановления 176 не осуществлена своевременная актуализация паспорта безопасности (л.д. 12);

- выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой здание по <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию сельское поселение Половинка, правообладателем на праве оперативного управления является МУК Половинкинский СДК (л.д. 13-14);

- паспортом безопасности в сфере культуры, согласно которого следует, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ, согласован начальником Урайского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» - ДД.ММ.ГГГГ, руководителем Регионального УФСБ России по Тюменской области – ДД.ММ.ГГГГ и утверждён главой сельского поселения Половинка – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-77);

- копией Устава МУК Половинкинский СДК (л.д. 30-44);

- копией приказа о приеме на работу ФИО1 директором МУК «Половинкинский сельский Дом культуры» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56);

- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого муниципальным образование сельское поселение Половинка и ФИО1, согласно которого ФИО1 принята на работу в администрацию сельского поселения Половинка на должность муниципальной службы – директора МУК Половинкинский СДК (л.д. 48-51);

- копией должностной инструкции директора МУК Половинкинский СДК, согласно п. п. 2.1, 4.1.2 которых директор осуществляет общее руководство административно-хозяйственной и экономической деятельностью дома культуры, несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности – в пределах, определенных административным законодательством Российской Федерации (л.д. 52-55).

Достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права привлекаемого лица не нарушены.

Часть 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) является обязательным для физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 № 176 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 41 Требований на каждый объект (территорию) составляется паспорт безопасности.

В силу пункта 43 Паспорт безопасности объекта (территории) составляется комиссией в 2 экземплярах, подписывается членами комиссии, утверждается руководителем организации в сфере культуры, являющейся правообладателем объекта (территории), и согласовывается (в том числе при его актуализации) с территориальным органом безопасности, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделением вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) в 30-дневный срок со дня его составления.

Согласно пункту 45 Требований актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 3 года.

В соответствии с пунктами 46, 47 актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в течение 5 рабочих дней. В ходе актуализации в паспорт безопасности вносятся изменения, заверенные подписью руководителя организации в сфере культуры, являющейся правообладателем объекта (территории). Паспорт безопасности объекта (территории) после завершения его актуализации направляется для согласования в территориальный орган безопасности, территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделение вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории). Копия (электронная копия) актуализированного и согласованного паспорта безопасности объекта (территории) направляется в территориальный орган безопасности и территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ обследования МУК Половинкинский СДК по <адрес>, выявлено, что паспорт безопасности МУК Половинкинский СДК подлежал актуализации не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Примечанием к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти.

Из представленных материалов следует, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, ФИО1 занимала должность директора МУК Половинкинский СДК и являлась ответственным лицом за организацию работы по антитеррористической защищенности в МУК Половинкинский СДК.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины директора МУК Половинкинский СДК ФИО1 в его совершении.

Суд квалифицирует административное правонарушение, совершенное директором МУК Половинкинский СДК ФИО1 по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она, будучи в силу своих обязанностей ответственным за соблюдением обязательных требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), нарушила вышеуказанные Требования.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не находит.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку допущенные нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), имеют повышенную степень общественной опасности.

Доводы ФИО1 о необходимости назначения наказания в виде предупреждения судом также не принимаются.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Учитывая характер и обстоятельства совершения правонарушения в области антитеррористической защищенности объекта, что непосредственно связано с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не усматривается.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, отсутствие неблагоприятных последствий, суд пришел к убеждению о назначении наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц в минимальном размере.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств совершения административного правонарушения, данный вид административного наказания позволит обеспечить достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для назначения директору МУК Половинкинский СДК административного наказания в виде дисквалификации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - директора муниципального учреждения культуры «Половинкинский сельский Дом культуры» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ФГКУ «УВО ВНГ России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 860101001, наименование банка: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по ХМАО-Югре г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, к/счет 40102810245370000007, расчетный счет <***>, ОКТМО 71 871 000, ОКВЭД 84.24, ОГРН <***>, ОКАТО 71131000000, ОКПО 00013474, ОКОГУ 1319818, ОКОПФ 75104, ОКФС 12, КБК 180 116 012 0101 9000 140, УИН 180 4 1686 25 06 30 0003 3.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный по вышеуказанному постановлению, должен быть уплачен в срок не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо в установленный законом срок предоставить в канцелярию Кондинского районного суда по адресу: ул. Днепропетровская 14 п. Междуреченский.

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный законом срок, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: Р.В. Назарук