№2-23/2023г.

61RS0018-01-2022-002673-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевлюга Ю.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел России к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец МВД России обратилось в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса. В обосновании иска указав, что 10.06.2019 в 08 часов 00 минут на 7 км.+100 м. автодороги Миллерово-Вешенская Миллеровского района Ростовской области, управляя служебным автомобилем № государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ростовской области», переданным Отделу МВД России по Миллеровскому району, старший участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН Отдела МВД России по Миллеровскому району майор полиции ФИО1, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом права проезда на перекрестке, и допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем «Рено Дастер» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны на волосистой части головы в лобно-теменной области слева, которое согласно заключению эксперта ГБУ РО «Бюро СМЭ» № 219 от 27.06.2019 квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью (не свыше 21 дня), а также причинены механические повреждения транспортному средству «Рено Дастер» государственный регистрационный знак № регион.

По данному факту инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Миллеровскому району лейтенантом полиции ФИО3 составлен административный протокол об административном правонарушении № по части 2 статьи 13.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области по делу об административном правонарушении № 5-162/2019 от 23.09.2019 и решением Ростовского областного суда от 18.11.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Заключением служебной проверки от 27.09.2019 установлено, что майором полиции ФИО1 при управлении служебным транспортным средством допущено нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, что повлекло совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В последствии, ФИО2 обратилась к независимому оценщику, который произвел оценку ущерба, причиненного ее автомобилю в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. Согласно экспертному заключению № 2019/139 от 28.12.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, с учетом величины утраты товарной стоимости составляет 1 020 400 (один миллион двадцать тысяч четыреста) рублей. Однако страховой компанией выплачена сумма страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В связи с чем, ФИО2 обратилась с иском в Миллеровский районный суд Ростовской области, в котором просила взыскать с отдела МВД России по Ростовской области стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Дастер» государственный регистрационный знак № регион в сумме 620 400 рублей, расходы по оплате экспертного заключения №. 2019/139 от 28.12.2019 в размере 20 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 9 404 рубля, моральный вред в размере 50 000 рублей.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 06.03.2020 по делу № 2-247/2020 и апелляционным определением Ростовского областного суда от 01.06.2021 исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме. Взыскано с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Дастер» в сумме 620 400 рублей, расходы по оплате экспертного заключения № 2019/139 от 28.12.2019 в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 9 404 рублей.

МВД Российской Федерации решение суда исполнило, согласно платежному поручению № 513022 от 28.10.2021 ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 699 804 рублей в счет возмещения вреда по иску к казне Российской Федерации согласно исполнительному листу по делу № 2-247/2020 от 16.07.2021.

04.07.2022 в адрес ФИО1 направлена претензия с предложением возместить причиненный ущерб казне Российской Федерации в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени денежные средства по указанным реквизитам перечислены ФИО1 не были. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу казны РФ в лице МВД РФ 699 804,00 руб.

Представитель истца о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, заявленные требования поддерживает. В связи с чем, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик заявленные требования не признал, поскольку считает, что отсутствуют правовые основания для регресса. Со стороны Отдела МВД по Миллеровскому району были нарушения в отсутствии проведения процедуры предрейсового медицинского осмотра сотрудников, а ответчик имеет заболевание сахарные диабет, в связи с чем, 10.06.2019 не был осмотрен медработником и допущен к управлению транспортным средством. В момент управления транспортным средством из-за плохого самочувствия потерял сознание, в результате чего произошло ДТП, поскольку потерял контроль над автомобилем. Считает, что вина в его действиях отсутствует.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 3.1. ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В силу ч. 6 ст. 15 вышеуказанного Закона за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 этой статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случаях умышленного причинения ущерба, причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материалами гражданского дела установлено, 10.06.2019 в 08 часов 00 минут на 7 км.+100 м. автодороги Миллерово-Вешенская Миллеровского района Ростовской области, управляя служебным автомобилем «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ростовской области», переданным Отделу МВД России по Миллеровскому району, старший участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН Отдела МВД России по Миллеровскому району майор полиции ФИО1, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом права проезда на перекрестке, и допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем «Рено Дастер» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны на волосистой части головы в лобно-теменной области слева, которое согласно заключению эксперта ГБУ РО «Бюро СМЭ» № 219 от 27.06.2019 квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью (не свыше 21 дня), а также причинены механические повреждения транспортному средству «Рено Дастер» государственный регистрационный знак № регион.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Решением Ростовского областного суда от 18 ноября 2019 года, постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 года ФИО1 постановление от 23 сентября 2019 года оставлено в силе, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 июня 2021 года решение Миллеровского районного суда от 06 марта 2020 года отменено и принято новые, которым с Министерства внутренних дел РФ за счет средств казны РФ в пользу ФИО2 взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля 620400 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 9404 руб.

МВД Российской Федерации решение суда исполнило, согласно платежному поручению № 513022 от 28.10.2021 ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 699 804 рублей в счет возмещения вреда, в связи с чем, в порядке регресса, обратились с требованиями о взыскании данной суммы.

В обоснование своих доводов по заявленным требованиям ответчик ФИО1 указывает на то обстоятельство, что болеет сахарным диабетом 1 типа. Работодателем, Отделом МВД по Миллеровскому району, не проводился предрейсовый осмотр сотрудников в начале рабочего дня, в связи с чем, считает, что медработник смог еще с утра выявить его плохое самочувствие. 10 июня 2019 года на служебном автомобиле ездил в психиатрическую больницу для получения ответов по запросу о предоставлении сведений в отношений лиц по материалам проверок. На обратном пути почувствовал себя плохо, кратковременно потерял сознание, из-за резкого повышения уровня сахара в крови, в результате чего потерял контроль за движением, и произошло ДТП. Считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с него ущерба в порядке регресса.

Однако суд не может согласиться с данными доводами ФИО1 по следующим основаниям.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку была установлена вина ФИО1, так как выезжая со второстепенной дороги, поворачивая налево, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю Рено под управлением ФИО2, которая двигалась по главной дороге, в результате чего произошло ДТП. ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать ППД. Доказательств того, что ФИО1 в момент ДТП потерял сознание из-за резкого повышения уровня сахара, суду не было представлено, как и не было представлено во время рассмотрения дела об административном правонарушении. Также не нашел подтверждения довод ответчика о том, что сотрудникам отдела не проводился предрейсовый осмотр, так как из представленного журнала учета проведения предрейсовых медицинский осмотров следует, что данная процедура в отношении сотрудников отдела МВД по Миллеровскому району проводилась, оформлялись путевые листы.

По результатам служебной проверки по факту ДТП с участием старшего участкового уполномоченного полиции от 27 сентября 2019 года было установлено, что майором полиции ФИО1 при управлении служебным автомобилем допущено нарушение пункта 13.9 ПДД РФ. Причиной несоблюдения майором полиции ФИО1 правил дорожного движения РФ, повлекшего совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, явилась его личная недисциплинированность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 июня 2021 года с Министерства внутренних дел РФ за счет средств казны РФ в пользу ФИО2 был взыскан ущерб, поскольку судом владелец источника повышенной опасности не был освобожден от ответственности, так как было установлено, что ФИО1 в момент совершения ДТП, являлся сотрудником Отдела МВД России по Миллеровскому району, управлял служебным автомобилем в рабочее время.

Понесенные ФИО2 расходы связаны напрямую с действиями сотрудника полиции ФИО1, и являются ущербом, причиненным действиями сотрудника полиции, о котором имеется указание в приведенных положениях пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации и, что свидетельствует о том, что данные расходы подлежат взысканию в порядке регресса с сотрудника полиции.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии со ст. 336.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 10 194,04 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу казны Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации 699 804 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 10 198,04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Шоркина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2023 года.