Дело № 2-272/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нелидово 10 июня 2022 года
Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Е.С.,
при секретаре Руженцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 57 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.
19.12.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta, гос.номер №, под управлением ответчика и автомобиля Chevrolet Lacetti/Klan, гос.номер №. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю Chevrolet Lacetti/Klan, гос.номер № были причинены механические повреждения. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 57000 руб. ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. В связи с тем, что ответчиком транспортное средство не было представлено на осмотр в течение 5 дней после получения уведомления, у истца возникло право на предъявление регрессных требований к ответчику.
В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 19.12.2021 г. в 13 час. 45 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta, гос.номер № под управлением ФИО1, находящегося в собственности ФИО2, и автомобиля Chevrolet Lacetti/Klan, гос.номер № под управлением собственника ФИО3 В результате указанного ДТП транспортное средство Chevrolet Lacetti/Klan получило механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Вина ответчика ФИО1 в совершении ДТП не оспаривалась.
Гражданская ответственность участников ДТП на момент его совершения была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полисам ОСАГО.
20.12.2021 г. потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
23.12.2022 г. истцом ответчику направлено требование от 22.12.2021 г. о предоставлении транспортного средства для осмотра и проведения независимой технической экспертизы.
19.01.2022 г. истцом составлен акт о страховом случае, 20.01.2022 г. потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 57000 руб.
Исходя из исполнения обязанности по выплате страховой суммы, поскольку ответчиком транспортное средство не было представлено на осмотр, страховая компания заявила регрессное требование о взыскании суммы в размере 57000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Как следует из материалов дела, и подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 23.12.2021 г., отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577066176336, требование о необходимости представления автомобиля для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней с момента его получения было направлено истцом в адрес ответчика 23.12.2021 г., которое прибыло в место вручения 27.12.2021 г., 29.12.2021 г. состоялась неудачная попытка вручения, срок хранения почтовой корреспонденции в отделении связи до 27.01.2022 г. (пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234).
Акт о страховом случае истцом составлен 19.01.2022 г., однако до 27.01.2022 г. ответчик имел возможность получить почтовую корреспонденцию.
Таким образом, в тот период, когда у ответчика имелся срок для получения направленного в его адрес требования, указанное происшествие уже было признано страховым случаем, был определен размер страхового возмещения и произведена его выплата в пользу потерпевшего (20.01.2022 г.).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав ПАО СК «Росгосстрах» вследствие непредставления ему ответчиком ФИО1 транспортного средства для проведения осмотра, действия истца по отношению к ответчику в указанных обстоятельствах нельзя признать добросовестными. Непредставление страховщику транспортного средства на осмотр, в данном случае, не лишило истца возможности установить наличие страхового случая, определить размер ущерба и произвести выплату страхового возмещения, доказательств обратного суду не представлено.
При таком положении оснований для взыскания с ответчика с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в порядке регресса, и как следствие судебных расходов, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Иванова
Решение в окончательной форме принято 17 июня 2022 г.
Дело № 2-272/2022