Дело № 12-109/2023

РЕШЕНИЕ

11 октября 2023 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Степановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО4 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 05.04.2023 по делу № вынесенное в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО5 по ч. 8 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 05.04.2023 по делу № должностное лицо – член комиссии Государственного унитарного предприятия города Севастополя ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО4 на удовлетворении жалобы настаивал, указав, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.10.2023 года по делу №А83-8117/2023 признано незаконным решение УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от 22.12.2022 года №с по делу №.1-281/2022 по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФХЗ «О защите конкуренции», которое послужило основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.

Как следует из оспариваемого постановления, в УФАС по Республике Крым и городу Севастополю поступила жалоба ООО «ПТБ «Скат-ТБ» на действия Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» при проведении запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по защите от актов незаконного вмешательства объектов, извещение №.

По результатам рассмотрения поступившей жалобы Комиссией по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя Управлением были выявлены нарушения п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, о чем вынесено решение от 22.12.2022 года №с по делу № по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФХЗ «О защите конкуренции»; материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Крымского УФАС России для рассмотрения вопроса о наличии в действиях должностных лиц Заказчика признаков административного правонарушения.

21.09.2022 ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С.Круподерова» (заказчик) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) размещено извещение №, при проведении запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по защите от актов незаконного вмешательства объектов транспортной инфраструктуры морского транспорта (номер процедуры № Начальная (максимальная) цена договора 4 890 000,00 руб.; дата начала срока подачи заявок - 21.09.2022 00:00 (МСК); дата и время окончания срока подачи заявок (по местному времени заказчика) - 03.10.2022 12:00 (МСК); дата подведения итогов - 05.10.2022 (МСК).

05.10.2022 опубликован первоначальный протокол подведения итогов закупки, согласно которому победителем определено ООО «Грифон».

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в запросе предложений в электронной форме № от 11.11.2022 года, заявка ООО «ПТБ Скат-ТБ» (порядковый номер заявки 6479) была отклонена на основании пункта 9.4.30 Положения о закупки по причине того, что участник в составе заявки предоставил недостоверенные сведения о наличии аттестованного персонала, а именно: по ФИО1, ФИО2, ФИО3

ООО «ПТБ «Скат-ТБ», в свою очередь, возражая относительно принятых результатов закупки, ДД.ММ.ГГГГ направило жалобу в Крымское УФАС России с указанием на нарушение проведения закупки, отмене ее результатов и признанием победителем закупки ООО «ПТБ «Скат-ТБ».

Решением Крымского УФАС России от 01.11.2022 по делу № жалоба ООО «ПТБ «Скат-ТБ» признана обоснованной, в действиях заказчика установлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 3 части 12 статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона №223-ФЗ.

01.11.2022 Крымским УФАС России по делу № вынесено предписание исх. №с с требованием ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С.Круподёрова» отменить все протоколы, составленные в ходе определения поставщика в запросе предложений в электронной форме (извещение №), повторно рассмотреть все заявки участников запроса предложений, разместить все протоколы, составленные в ходе определения поставщика в запросе предложений заново в соответствии с требованиями Федерального закона №223-ФЗ.

В ходе повторного рассмотрения заявок, заявка ООО «ПТБ «Скат-ТБ» № отклонена.

По результатам рассмотрения жалобы общества 22.12.2022 Крымским УФАС России вынесено решение по делу №.1-281/2022, в соответствии с которым жалоба ООО «ПТБ «Скат-ТБ» при проведении запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по защите от актов незаконного вмешательства объектов транспортной инфраструктуры морского транспорта признана обоснованной, и в действиях заказчика установлены нарушения части 6 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона №223-ФЗ.

Указанное решение послужило основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд не может согласился с оспариваемым постановлением в силу следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона №223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Частью 10 статьи 3 Федерального закона №223-ФЗ предусмотрено право любого участника закупки обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.06.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон №135-ФЗ), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Исчерпывающий перечень случаев, в которых осуществляется обжалование, установлен пунктами 1 - 6 части 10 статьи 3 Федерального закона №223-ФЗ.

В частности, обжалование действий (бездействия) заказчика осуществляется в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований Федерального закона №223-ФЗ и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика (пункт 1 части 10 статьи 3 Федерального закона №223-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона №135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона №223-ФЗ установлены принципы, которыми руководствуются заказчики при закупке товаров, работ, услуг, к которым, в том числе относятся: открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона №223-ФЗ требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с частью 22 статьи 3.2 Федерального закона №223-ФЗ под запросом предложений в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого в соответствии с критериями, определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно части 9 статьи 3.2 Федерального закона №223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

При этом, как установлено в части 2 статьи 2 Федерального закона №223-ФЗ, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Между тем, согласно пункту 3.9 «Система оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений» документации по запросу предложений в электронной форме №8-ЗП-223-22 комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в запросе предложений (в отношении каждого лота) согласно системе бальной оценки заявок, определенной в настоящем пункте. Оценка заявок производится в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1085 с использованием не менее двух критериев оценки заявок.

Сумма значимостей критериев оценки заявок, установленных в конкурсной документации, составляет сто процентов.

К нестоимостным критериям оценки относятся: опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера (значимость показателя 40%), деловая репутация (значимость показателя 10%), наличие специалистов и иных работников определенного уровня и квалификации (значимость показателя 20%).

В свою очередь, оценка по последнему критерию производится на дату подачи заявки на участие в закупке, что подтверждается свидетельствами об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности и/или выписками из реестра выданных свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности и т.д. при этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи, печати.

Непредоставление в составе заявки на участие в электронной запросе предложений таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в закупке, однако при оценке заявок по настоящему показателю комиссией будут учитываться только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в закупке.

В пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, изложена правовая позиция, в соответствии с которой при осуществлении закупочной деятельности заказчик в соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона №223-ФЗ должен также наряду с законами, нормативными актами руководствоваться Положением о закупке, то есть документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения; соблюдать предусмотренные статьей 4 этого закона иные требования по информационному обеспечению закупки.

Более того, в случае противоречия между содержанием положения о закупке и документации о закупке применению подлежит положение о закупке (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

Согласно пункту 8.4.1 Положения о закупке ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С.Круподёрова» основанием для отклонения заявки участника конкурентной закупки является предоставление в составе заявки недостоверной информации (при этом наличие противоречий относительно одних и тех же сведений, в т.ч. арифметических ошибок при указании предлагаемых цен, не позволяющих заказчику сделать однозначный вывод о предлагаемой цене договора, приравнивается к наличию недостоверных сведений).

В соответствии с пунктом 9.4.30 Положения о закупке ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С.Круподёрова» в случае установления недостоверности информации, представленной участником запроса предложений в электронной форме, комиссия заказчика обязана отстранить такого участника от участия в этом запросе предложений на любом этапе его проведения или отказаться от заключения договора с победителем запроса предложений в электронной форме.

Таким образом, обязанность закупочной комиссии отстранить участника запроса предложений в случае предоставления им недостоверных сведений прямо установлена Положением о закупках.

Судом установлено, что закупочной комиссией предприятия по результатам запроса предложений в электронной форме отклонена заявка № участника ООО «ПТБ «Скат-ТБ» ввиду наличия в документах, входящих в заявку на участие в закупке, недостоверных сведений об аттестованных сотрудниках (ООО «ПТБ «Скат-ТБ» представлены данные относительно ФИО1 и ФИО2 как аттестованных сотрудников общества, в то время как последние являлись сотрудниками ООО «Грифон», а также данные ФИ4, которая с 06.07.2021 является сотрудником заказчика, ранее с 16.03.2020 по 03.06.2020 находилась в трудовых отношениях с ООО «ПТБ «Скат-ТБ»).

В этой связи ссылка антимонопольного органа на пункт 3.9 документации по запросу предложений в электронной форме №8-ЗП-223-22 в отрыве от Положения о закупке ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С.Круподёрова» является несостоятельной, поскольку в данном конкретном случае следует исходить из системного содержания указанных актов, а в случае наличия в них противоречий применять положение о закупках.

Требования Положения о закупке имеют приоритетное значение перед требованиями документации о закупке, в связи с чем заказчик при оценке заявки ООО «ПТБ «Скат-ТБ» верно в приоритетном порядке учитывал положения пункта 9.4.30 Положения о закупках, содержащего условие об отклонении заявки участника запроса предложений в электронной форме.

В пункте 6 Обзора судебной практики от 16.05.2018 Верховный Суд Российской Федерации отметил, что уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора.

Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Учитывая, что запрос предложений в электронной форме № осуществлялся ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С.Круподёрова» на оказание услуг по защите от актов незаконного вмешательства объектов транспортной инфраструктуры морского транспорта, дополнительные требования к участникам закупки в части наличия специалистов и иных работников определенного уровня и квалификации вполне объяснимы.

Предприятие осуществляет деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, что является особо важной сферой деятельности и предоставление недостоверных сведений относительно аттестованных сотрудников недопустимо в целях безопасности неопределенного круга лиц.

Более того, решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.10.2023 года по делу №А83-8117/2023 признано незаконным решение УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от 22.12.2022 года №с по делу № по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФХЗ «О защите конкуренции», которое послужило основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, объективная сторона вмененного ФИО5 правонарушения в ее действиях отсутствует, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № от 05 апреля 2023 г. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

В соответствие с положениями п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО4 – удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю № от 05.04.2023 года по ч.8 ст.7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО5 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Ю.С. Степанова