Решение по делу № 2А-190/2022 от 23.09.2022 | Тогульский районный суд (Алтайский край)

22RS0052-01-2022-000233-70

Дело № 2а-190/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края

в составе председательствующего судьи Фролова О.В.,

при секретаре Чувашовой А.Ю.,

с участием представителя административного ответчика ОСП Тогульского района УФССП России по Алтайскому краю судебного пристава-исполнителя ФИО1 , заинтересованного лица ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления имущественных отношений Алтайского края к судебному приставу-исполнителю ОСП Тогульского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО7, отделу судебных приставов Тогульского района УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Тогульского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО7, отделу судебных приставов Тогульского района УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что решением Тогульского районного суда Алтайского края от по делу № удовлетворены требования управления имущественных отношений Алтайского края. На ответчика ФИО2 возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок общей площадью 6,0574 га с кадастровым номером 22:48:0220101:1506, расположенный по адресу: с. Тогул, примерно в 18 км по направлению на северо-восток от с. Тогул Тогульского района на территории Тогульского сельсовета, путем сноса расположенного на нем самовольно возведенного строения, очистить участок от мусора и материалов. В случае неисполнения судебного акта взыскать с ФИО2 за первые 30 дней со дня истечения месяца с момента вступления решения суда в законную силу 10 000 рублей, с увеличением взыскиваемой суммы на 10 000 рублей, за каждые последующие 30 дней до момента фактического исполнения судебного акта.

имуществу были выданы исполнительные листы от серии ФС № (снос) и серии ФС № (судебная неустойка) по делу №, которые в последующем были направлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

на основании исполнительного листа от серии ФС № в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № №-ИП, в связи с чем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от .

на основании исполнительного листа от серии ФС № в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в связи с чем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от .

в адрес Алтайкрайимущества поступило постановление от № об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа. Факт исполнения требований также подтверждается письмом администрации Тогульского района Алтайского края от №.

в адрес имущества поступило постановление от № об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

Алтайкрайимущество с постановлением от № несогласно, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим законные права и интересы Алтайкрайимущества, как взыскателя, по следующему основанию.

В настоящее время сумма задолженности по судебной неустойки составляет 221 666 рублей 67 копеек, при этом ФИО2 не было предпринято никаких действий для погашения указанной задолженности. Согласно постановлению от № сумма, взысканная по исполнительному производству №-ИП, составляет 0 рублей. В связи с чем, окончание исполнительного производства №-ИП являлось преждевременным. Административный истец просит отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.

Представитель административного истца Управления имущественных отношений Алтайского края в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ОСП Тогульского района УФССП России по Алтайскому краю судебный пристав-исполнитель ФИО3 административные исковые требования не признала и пояснила, что исполнительные листы от Управления имущественных отношений Алтайского края поступили в отдел в декабре 2021 года, то есть в зимний период. Строение подлежащему сносу по решению суда находилось в таежном месте, дорога в зимний период к указанному месту отсутствует. При поступлении указанных исполнительных листов в конце декабря она позвонила должнику ФИО2 , который пояснил ей о том, что сотрудники национального парка «Салаир» ФИО4, ФИО5, ФИО6 снесли спорное строение в начале сентября 2021 года. После этого, ФИО2 вывез с места нахождения строения мусор. Инспекторы национального парка ФИО4, ФИО5, ФИО6 подтвердили данный факт, с которых она взяла объяснения. В начале мая 2022 года, когда появилась возможность проехать в сторону тайги, где находилось спорное строение, она выехала к этому месту, где обнаружила, что действительно строение отсутствует. По данному факту она составила акт. начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Тогульского района ФИО7 вынесла об окончании исполнительного производства, которое было направлено взыскателю .

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Тогульского района ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. Представила в суд письменные возражения на административное исковое заявление, аналогичное по содержанию объяснению в судебном заседании судебного пристава-исполнителя ФИО1 . В указанном возражении просила рассмотреть дело без ее участия.

Заинтересованное лицо ФИО2 с административным иском не согласен, полагает, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Закона, поскольку решение суда от исполнено . Сносом строения занимались инспекторы национального парка «Салаир» ФИО4, ФИО5, ФИО6. Они взяли сруб указанного строения для нужд национального парка «Салаир». После этого он убрал мусор от строения. В зимний период к месту нахождения строения проехать невозможно, так как это таежная территория. Проезд возможен только на снегоходе.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения органов, должностных лиц, граждан и подлежит исполнению в соответствии с требованиями, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда по правам человека, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции.

Тем самым вступившее в законную силу судебное решение становится для должника бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению.

Предназначение исполнительного производства как системы принудительного исполнения судебных решений заключается в принудительном исполнении судебного решения, осуществляемом уполномоченным на то должностным лицом государственного органа принудительного исполнения (ФССП России) - судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ ), направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень действий, отнесенных законодателем к исполнительным, является открытым, исполнительные действия носят характер обязания, либо понуждения сторон по исполнительному производству, иных лиц совершить какие-либо действия или воздержаться от их совершения.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Исходя из содержания статей 226, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

Согласно п. п. 1 ч. 1 ст. 47 указанного ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 11 ст. 30 ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике. В силу положений указанной статьи, а так же ст. 68 ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, к которым относятся в том числе: совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества ( п. 10.2), а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Вместе с тем, предусмотренная пп. 7 п. 3 ст. 68 ФЗ возможность совершения от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему законом.

Согласно части 4 статьи 107 указанного ФЗ, снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора. В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию(п.8). В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника(п.9).

По смыслу ст. 117 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Судом установлено, что решением Тогульского районного суда Алтайского края от по делу № удовлетворены требования управления имущественных отношений Алтайского края. На ответчика ФИО2 возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок общей площадью 6,0574 га с кадастровым номером 22:48:0220101:1506, расположенный по адресу: с. Тогул, примерно в 18 км по направлению на северо-восток от с. Тогул Тогульского района на территории Тогульского сельсовета, путем сноса расположенного на нем самовольно возведенного строения, очистить участок от мусора и материалов. В случае неисполнения судебного акта взыскать с ФИО2 за первые 30 дней со дня истечения месяца с момента вступления решения суда в законную силу 10 000 рублей, с увеличением взыскиваемой суммы на 10 000 рублей, за каждые последующие 30 дней до момента фактического исполнения судебного акта.

Алтайкрайимуществу были выданы исполнительные листы от серии ФС № (снос) и серии ФС № (судебная неустойка) по делу №, которые в последующем были направлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Алтайкрайимущество с постановлением от № несогласно, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим законные права и интересы Алтайкрайимущества, как взыскателя. В связи с тем, что исполнительное производство по сносу строения окончено , то со стороны ФИО2 должна быть оплачена неустойка в размере 221 666 рублей 67 копеек.

Из исполнительного производства следует, что судебным приставом осуществлен выезд на место совершения исполнительных действий по адресу: с. Тогул, примерно в 18 км по направлению на северо-восток от с. Тогул Тогульского района, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

После чего, судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного производства выполнены в полном объеме.

В судебном заседании для установления в течение какого срока было выполнено требование о сносе строения, были допрошены свидетели ФИО4, ФИО6, ФИО5, которые пояснили, что они работают инспекторами национального парка «Салаир». они занимались сносом бревенчатого строения, расположенного в таежном месте, принадлежащего ФИО2 , что подтверждается фотографией, а также видеозаписью с мобильного телефона ФИО4. Указанное строение было разобрано для нужд национального парка «Салаир». После разборки строения, ФИО2 перевез мусор, оставшийся после сноса строения. В зимний период к месту нахождения строения, возможно проехать только на снегоходе, так как на этой территории фактически находится тайга.

судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о невозможности выезда к месту совершения исполнительных действий. При этом, исполнительный документ поступил от взыскателя в ОСП Тогульского района , то есть в период когда у должностного лица не было возможности проехать к месту совершения исполнительных действий.

Таким образом, судом установлено, что должник исполнил решение суда в части сноса строения, уборки мусора после сноса строения в тот момент, когда оно не вступило в законную силу, то есть оснований для взыскания неустойки с должника не имелось.

В связи с этим начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Тогульского района ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства от по ИП №-ИП и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству отсутствуют, поскольку требования исполнительного документа на момент рассмотрения дела, исполнены.

На основании п. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные по своему содержанию нормы содержатся в ст. ст. 121, 122 Федерального закона от N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Исчисление процессуальных сроков, окончание процессуального срока и последствия пропуска процессуального срока закреплены в ст. 92- 94 КАС РФ.

Исходя из указанных положений, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом, постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Тогульского района ФИО7 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что требования исполнительного производства выполнены в полном объеме и направлено взыскателю электронной почтой , что подтверждается распечаткой электронной почты ОСП Тогульского района.

Административный истец указывает на то, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП получено , что подтверждается отметкой юридического отдела Алтайкрайимущества, административный иск направлен в суд (20, выходные дни), что подтверждается штемпелем на конверте. В связи с этим срок обращения в суд с административным иском не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления имущественных отношений Алтайского края оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Тогульский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья: О.В. Фролов