ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Губкин 12 мая 2025 года
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи И.Ф. Комаровой
при секретаре Е.В. Нечепаевой
с участием ответчика С.Е. Михалевой
в отсутствие истца ФИО1, извещенного своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении денежной компенсации морального вреда, причинённого преступлением,
Установил:
ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с иском о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением.
В обоснование исковых требований сослался на то, что в результате преступных действий ответчика ФИО3 умышленно совершившей публичное оскорбление в отношении него ФИО1, как представителя власти, находящегося при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия, в период несения службы в должности заместителя командира взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Губкинский», связанной с охраной общественного порядка и общественной безопасности.
В результате действий ФИО3 ему причинены физические и нравственные страдания и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного указанным преступлением в размере 30 000 рублей.
Вина ответчицы в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № г.Губкина Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках уголовного дела истец признан потерпевшим. В результате преступных действий ответчицы ФИО1 причинены тяжелейшие моральные страдания, поскольку ФИО2 в присутствии гражданских лиц, публично в неприличной форме оскорбила истца, как представителя власти, в связи с исполнением истцом служебных обязанностей, то есть фактически за действия истца, связанные с поддержанием правопорядка. Таким образом, ответчица, не только причинила истцу моральные страдания, но умалила авторитет органа государственной власти - полиции в лице других лиц. Вопрос о возмещении морального вреда при вынесении приговора не разрешался.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил в суд письменное заявление, приобщенное к материалам дела.
Ответчица ФИО3 в судебном заседании не оспаривая своей вины в совершении преступления, возражала относительно исковых требований, просила уменьшить размер компенсации морального вреда, в связи с тем, что она не работает, имеет заболевание сосудов, раскаивается в содеянном, а также того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ФИО1 она была доставлена в отдел полиции без обуви и верхней одежды, и на её просьбы о предоставлении ей возможности одеться и обуться, он не отреагировал, в результате чего она заболела от переохлаждения.
В соответствии с положениями п.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по представленным истцом доказательствам, что отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ).
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № в отношении ФИО3 находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (статья 20).
Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), жизнь является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, право на уважение родственных и семейных связей, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (разъяснения п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ч.3 ст.31 ГПК РФ (п.59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором мирового судьи судебного участка № г.Губкина Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей в доход государства.
Из приговора следует, что гражданский иск по делу не заявлен.
Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут ФИО3, находясь в общественном месте в районе дома № на <адрес> в г.Губкине Белгородской области, выражаясь грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировала. С целью документирования обстоятельств совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ ФИО3 сотрудниками полиции, в том числе ФИО1, прибывшим на место по сообщению из дежурной части ОМВД России «Губкинский», была помещена в задний отсек для задержанных лиц служебного автомобиля. Около 23 часов 20 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в заднем отсеке для задержанных лиц служебного автомобиля «УАЗ патриот» с государственным регистрационным знаком А 0171 31 регион, дверь в котором была открыта, припаркованного на расстоянии около 12.9 метров от дома № на <адрес> в г.Губкине Белгородской области, осознавая, что она является нарушителем общественного порядка и не желая быть привлеченной к административной ответственности, испытывая внезапно возникшую неприязнь к сотруднику полиции ФИО1 в связи с исполнением им должностных обязанностей сотрудника полиции, осознавая, что он находится при их исполнении, понимая при этом публичный характер своих действий, в присутствии гражданских лиц – ФИО6 и ФИО7, умышленно в целях оскорбления вышеуказанного сотрудника полиции, открыто в неприличной форме высказывала с использованием бранной нецензурной лексики оскорбительные выражения в адрес сотрудника полиции ФИО1, унижающие его честь и достоинство и подрывающие авторитет органов полиции, чем причинила ему моральный вред.
Приговор не был обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, вина ответчицы в совершении указанного преступления в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, его обстоятельства, установлены вступившим в законную силу приговором суда, что является основанием для освобождения от их дальнейшего доказывания в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ (то есть имели ли место действия и совершены ли они данным лицом).
В соответствии со ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся.
Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что высказывание ФИО3 в неприличной форме оскорблений словами грубой нецензурной брани, унизило честь и достоинство ФИО1 как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Противоправные (преступные) действия ФИО4 в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинили истцу нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, что является основанием для компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами и в рамках заявленных исковых требований.
Учитывая, что доказательства отсутствия вины ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлены, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1 ст.1101 ГК РФ).
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего и т.д. (разъяснения п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»)
При этом при определении размера компенсации должны учитываться принципы конституционной ценности жизни личности, закрепленные положениями статей 21, 53 Конституции Российской Федерации, с учетом разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает представленные доказательства и фактические обстоятельства, нахождение истца, как представителя власти при исполнении служебных обязанностей, при которых в его адрес высказывались оскорбления, в связи с чем, истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за свое здоровье, стрессе, что бесспорно, доставило моральные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает явно завышенным размер компенсации морального вреда в 30 000 рублей и, принимая во внимание совокупность заслуживающих внимания обстоятельства, как то: обстоятельства причинения нравственных страданий, поведение ответчицы ФИО3, признавшей вину и раскаявшейся в содеянном, учитывая имущественное положение ответчика, состояние её здоровья, характер и длительность нравственных страданий истца, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Суд полагает, что именно такая сумма компенсации способствует восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, соответствует целям применения данного вида гражданско-правовой ответственности и степени нравственных страданий истца, поскольку доказательств обоснования заявленной в качестве компенсации морального вреда суммы 30000 рублей, истцом суду не представлено.
По мнению суда, размер компенсации морального вреда 10 000 рублей установлен судом в соответствии с правилами статей 151, 1101 ГК РФ и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Исходя из изложенного, в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 в бюджет Губкинского городского округа суд взыскивает государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Оснований для освобождения ответчицы от уплаты госпошлины судом не установлено, ответчиком не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.103, 194–199 ГПК РФ, ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд
Решил :
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении денежной компенсации морального вреда, причинённого преступлением удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты> доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении денежной компенсации морального вреда, причинённого преступлением, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья И.Ф. Комарова