Дело №2а-1349/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июля 2022г.

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х.,

при секретаре Кесаевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП РФ по РСО-Алания ФИО4, УФССП РФ по РСО-Алания, заинтересованное лицо – ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказское городское отделение судебных приставов УФССП России по РСО – Алания ФИО4, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 принять меры для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильного удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В обоснование административных исковых требований указано, что 15.08.2020г. судебным приставом - исполнителем Владикавказское городское отделение судебных приставов УФССП России по РСО - Алания ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. на основании исполнительного документа № от 10.03.2020г., выданного Судебным участком № Советского муниципального округа <адрес> РСО - Алания о взыскании задолженности в размере 67.138,75 руб. с должника ФИО1, которая достигла пенсионного возраста (06.12.1959г.р.) и с 06.12.2014г. является получателем пенсии.

По состоянию на 28.06.2021г. задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО1 не погашена и составляет 64.427,31 руб.

21.01.2020г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который наделяет правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

Однако, денежные средства из доходов должника на расчетный счет взыскателя поступают нерегулярно. Так, в мае 2021г. платежи отсутствуют.

ООО «АФК», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. Согласно содержанию административного иска, истец просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Согласно поступившего письменного отзыва, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

УФССП по РСО-Алания, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Заинтересованное лицо – ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований истца.

Из материалов дела следует, что административный истец обжаловал действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по причине непринятия ею должных мер по исполнению требований исполнительного документа – судебного приказа о взыскании с ФИО1 67.138,75 руб. в пользу ООО «АФК».

Между тем, суд не может согласиться с данными доводами административного ответчика, поскольку они противоречат фактическим, установленным судом обстоятельствам.

Так, согласно ч.1 ст. 30 Федеральный закон от ... №229-ФЗ (ред. от ...) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30).

Из материалов настоящего административного дела, а также материалов исполнительного производства следует, что во исполнение вышеуказанных требований законодательства 15.08.2020г., на основании судебного приказа № от 10.03.2020г., выданного судебным участком № Советского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 67.138,75 руб., судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского ОСП УФССП РФ по РСО-Алания ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно материалам вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО4 производились исполнительные действия, направленные на исполнение требований данного судебного приказа.В частности, с целью выяснения имущественного положения должника – ФИО1, судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлены запросы в кредитные организации, ФМС, ГИБДД МВД России, УПФ, ФНС и операторам сотовых связей с целью обнаружения денежных средств и имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Однако, согласно ответам АО "Россельхозбанк", ОАО "СКБ-банк", Головной офир Банка ПАО ФК «Открытие», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО "Совкомбанк", ПАО КБ «Восточный», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», АО КБ «Модульбанк», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «СМП Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО «Крайинвестбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), должник не имеет расчетных, ссудных и иных счетов.

Кроме того, согласно сведениям ГИБДД МВД РСО-Алания за должником не числятся автотранспортные средства.

21.08.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1

26.08.2020г. вынесено постановление об объединении ИП в сводное в отношении должника.

В октябре и ноябре 2020г. с пенсии должника были удержаны денежные средства и перечислены взыскателю.

Пунктами 1, 3, ч.1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10.000 руб.; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30.000 руб. и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10.000 руб. (ч.2 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В этой связи, 30.03.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества (ст.64, ч.1 и 2 ст.68 Закона «Об исполнительном производстве»).

20.05.2022г. из ЕГР ЗАГС поступила информация о том, что 02.11.2020г. должник ФИО1 умерла.

По смыслу положений ст. 218, 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего административного иска, каких-либо фактических данных, указывающих на нарушение прав административного истца, установлено не было.

С учётом изложенных обстоятельств, в удовлетворении настоящего административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 227, 360, гл. 22 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП РФ по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП РФ по РСО-Алания ФИО4, УФССП РФ по РСО-Алания, заинтересованному лицу – ФИО1 Фае ФИО1 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО – Алания, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО - Алания принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Административную коллегию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Амбалова Ж.Х.