№ 2-6989/2023 19RS0001-02-2023-009051-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 21 декабря 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО2 ФИО10 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось к ФИО3 с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 385 400 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 054 руб.

Требования АО «СОГАЗ» мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ответчика, был причинен вред имуществу, принадлежащему ФИО4 По данному страховому случаю АО «СОГАЗ» возместило потерпевшему вред и поскольку ФИО3 не был включен в полис по договору ОСАГО, поэтому к АО «СОГАЗ» перешло право регрессного требования.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, общество надлежащим образом извещалось о месте и времени слушания дела, представителем АО «СОГАЗ» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные определением суда от 22.11.2023 к участию в деле ФИО4, ФИО5, ФИО6, АО «Альфастрахование» извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств, заявлений суду не представили.

Руководствуясь нормами ст.ст.233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 15.01.2023 на а/д Р 257 Енисей 62 км. + 986 м с участием автомобилей Honda Stream г/н №, под управлением ФИО7 и ВАЗ 2171 Priora г/н №, под управлением ФИО3 зафиксировано дорожно-транспортное происшествие.

Из содержания определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2023 следует, что водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 2171 Priora г/н №, допустил столкновение с автомобилем Honda Stream г/н №.

В своих объяснениях водитель ФИО7 пояснил, что во время движения на его автомобиль Honda совершил наезд автомобиль ВАЗ.

С учетом распределения между сторонами обстоятельств, подлежащих доказыванию обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба законом возложена на причинителя вреда ФИО3, который уклонившись от явки в суд, в силу ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду не представил, наличие его вины в ДТП, на которую указывал второй водитель, ФИО7, не оспорил.

Обстоятельств того, что ФИО7 были совершены действия, повлекшие столкновение автомобилей, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, исходя из представленных суду доказательств на момент рассмотрения дела, суд находит установленным вину данного лица, в причинении материального ущерба имуществу ФИО7

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована не была, что следует из полиса страхования серии №, согласно которому была застрахована лишь ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2171 Priora, г/н №, ФИО6

АО «СОГАЗ», на основании заявления потерпевшего ФИО7 произвело осмотр автомобиля Honda Stream, г/н № и заключило с ФИО3 соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласовав с потерпевшим сумму страхового возмещения в размере 385 400 руб.

07.03.2023 АО «СОГАЗ» произвело ФИО7 выплату страхового возмещения сумме 385 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. Д, п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку судом установлено, что ДТП 15.01.2023, с участием ФИО3, произошло по его вине, при этом, ответчик в нарушение закона управлял автомобилем, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению, что предоставляет страховщику право на взыскание с ФИО3, произведенных страховых выплат в порядке регресса.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать завышенные расходы на восстановление автомобиля, возлагается на ответчика.

Стороной ответчика сумма ущерба не оспорена, ходатайств, заявлений о назначении судебной экспертизы, не заявлено.

В связи с чем, суд принимает в качестве достоверного доказательства размера вреда причинённого автомобилю Honda Stream г/н №, соглашение от 10.02.2023, заключенное между АО «СОГАЗ» и ФИО7, составленное на основании акта осмотра транспортного средства.

С учетом уставленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ответчика являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика ФИО3 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса подлежит взысканию страховое возмещение рассчитанное страховщиком и выплаченное потерпевшему в общей сумме 385 400 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 054 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 (паспорт серия №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) страховое возмещение в размере 385 400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 054 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года