Дело №2-3027/2025

УИД 50RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-......- 22 мая 2025 года

Истринский городской суд -......-

в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н.

при секретаре Лисенковой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к А.О.У., К.А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к А.О.У., К.А.В. о взыскании возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что дата А.О.У. управлял автомобилем «ГАЗ» (гос.номер №), совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Мазда» (гос.номер № На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Мазда» (гос.номер №) был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант», которое произвело выплату страхового возмещения владельцу автомобиля «Мазда» (гос.номер №) в размере 305257 руб. 42 коп.

В связи с чем, ПАО «САК «Энергогарант» просит суд взыскать солидарно с ответчиков ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 305257 руб. 42 коп., а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель ПАО «САК «Энергогарант» не явился, ранее было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик К.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель А.О.У. по доверенности Д.Д.Р. в судебном заседании возражала, против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что А.О.У. является не надлежащим ответчиком по данному делу.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей до 01.09.2014) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

Согласно подп.«к» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дата А.О.У. управлял автомобилем «ГАЗ» (гос.номер №), совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Мазда» (гос.номер №).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Мазда» (гос.номер №) был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 305257 руб. 42 коп.

Согласно административному материалу вина в действиях А.О.У. отсутствует, в совершенном дорожно-транспортным происшествии, поскольку водитель К.Т.Г. совершила наезд на автомобиль А.О.У.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ПАО «САК «Энергогарант» должно быть отказано, поскольку данные требования о возмещении ущерба, предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ПАО «САК «Энергогарант» к А.О.У., К.А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Е.Н.Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено дата