К делу № 2-1863/2023

УИД 23RS0051-01-2023-001811-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 19 октября 2023 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дд.мм.гггг> КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, заключили кредитный договор <№>. Указывается, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 215 333,08 рублей за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. <дд.мм.гггг> банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору <№> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-071221_1351. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 82 555,66 руб. за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

07.12.2021 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Истец просит суд взыскать задолженность в размере 82 555,66 рублей с ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился, изложив в тексте искового заявления ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду документов, что <дд.мм.гггг> КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, заключили кредитный договор <№>. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 215 333,08 рублей за период с 03.04.2017 по 07.12.2021.

<дд.мм.гггг> банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору <№> ООО «<ФИО>4» на основании договора уступки прав требования № rk-071221_1351.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 82 555,66 руб. за период с 18.11.2014 по 07.12.2021

<дд.мм.гггг> ООО «<ФИО>4» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Ответчиком <ФИО>1, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Из расчета задолженности по кредитному договору <№> от 18.11.2014 года следует, что последний платеж по кредитному договору был совершен ответчиком 03.04.2017 года, после этого обязательства ответчиком по кредитному договору не исполнялись.

Истцом было заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании указанной суммы в судебный участок №<адрес> Краснодарского лишь в феврале 2023. 28.02.2023 года Судебный участком №<адрес> был вынесен судебный приказ по делу <№>, в соответствии с которым были удовлетворены в полном объеме требования истца.

Ответчиком были поданы возражения и судебный приказ от 28.02.2023 года по делу <№> был отмене, на основании вынесенного мировым судьей определением от 04.04.2023 года.

Исковое заявление истцом было подано в <адрес> 06.07.2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании п. 24 и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, что согласуется с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

Срок исковой давности по обязательству перед истцом по последнему пропущенному платежу, с учетом процентов по кредиту за последний неоплаченный платеж, начал течь с 03.04.2017 года и истек 03.04.2020.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких условиях, суд считает, что окончательной датой на предъявление исковых требований, с учетом положений ст. ст. 196, 200 ГПК РФ, являлось 03.04.2020. Суд принимает во внимание приобщенное истцом определение от 04.04.2023 об отмене судебного приказа мирового судьи, датированного 28.02.2023, однако данное обстоятельство не позволяет сделать вывод о том, что процессуальный срок не пропущен, поскольку на момент вынесения судебного приказа, процессуальный срок уже был пропущен.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, на основании указанных выше обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс», поэтому в иске надлежит отказать в полном объеме, так как каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -